Ко всякой исторической информации нужно относится с осторожностью. А еще лучше с недоверием, как это делал товарищ Сталин в отношении докладов разведки. Кстати о разведке. Любая уважающая себя разведслужба мира проверяет поступившую информацию, как минимум по трем источникам, что бы убедится в ее достоверности. Зато некоторые выдающиеся историки, готовы принимать на веру труды неизвестных летописцев и делать из них далеко идущие выводы.
История от создателя
Яркий пример тому история современной Украины. Это нам сейчас смешно ее читать. А если, не дай Бог, случится ядерная война и… все «рукописи сгорят в огне» и останутся только труды Владимира Вятровича, директора Украинского института национальной памяти. Прочитав их, наши далекие потомки просто обязаны будут поверить (ведь других источников не будет), что все человечество произошло от укров.
Думается недалек тот день, когда «небратья» изменят облик и самого Иисуса Христа, придав ему черты запорожского казака. Вы только представьте: с лихо закрученными чубом-оселедцем на выбритой голове, с длинными обвислыми усами, сидит он на завалинке возле своей хаты. Неспешно попыхивая трубкой-люлькой, на чистой украинской мове, нараспев читает свои мирные проповеди собравшимся селянам. И, поверьте, в этом им никто не помешает! Ведь у них, благодаря томосу, теперь есть своя собственная церковь. А это значит, что хочу, то и ворочу.
Побежденный плачет
Но вернемся к древним летописям: Несторовской (она же Хлебниковская), Лаврентьевской, Ипатьевской и прочим. Можно им доверять или нет? Попробуем разобраться.
Во-первых, историю пишут победители. А если быть точным, история пишется в угоду победителям и значит, в принципе, не может быть объективной. Самый яркий пример: история СССР, где каждый последующий правитель очернял и принижал деятельность предыдущего. Разумеется, что князья поступали аналогичным образом. Ничто человеческое им было не чуждо.
Попробовал бы какой-нибудь летописец дать объективную оценку произошедшим событиям. Жизнь его была бы короткой, а участь крайне незавидной. Уж на что, на что, а на расправу русские князья были быстры. Дважды просить их было не нужно.
Без даты и имени
Во-вторых, практически все древние летописи не имеют ни автора, ни точной датировки. На современном языке это называется анонимка. А можно ли верить анонимке? Мягко говоря, не очень.
Кроме того, по самым скромным подсчетам современных историков и археологов, все эти труды наших предков написаны лет эдак через 100 – 200 после описываемых событий. А это значит, что работали над летописями отнюдь не современники. И на чем они в своей деятельности основывались - не совсем ясно. Может быть существовала некая «Начальная летопись». «Но ее, - как говорил выдающийся российский историк Василий Осипович Ключевский (1841-1911), - никто и никогда в глаза не видел и ни в одной библиотеке вам ее не дадут».
А быть может все было значительно проще. Переписчики-летописцы руководствовались народной молвой, именуемой на современном языке «сарафанным радио» и ничем неподкрепленными «преданьями старины глубокой». Кто знает?
Тень на плетень
В-третьих, ни в одной из летописей нет строгой конкретики описываемых событий. Они весьма туманны и противоречивы. Одни лишь полутона и полунамеки.
Более того, одно и тоже событие, один и тот же персонаж в них называются и описываются по-разному. Отсюда возникает не просто путаница, а жуткий сумбур. Только благодаря тяжелому и кропотливому труду ученых в этих записях удалось хоть что-то разобрать, свести концы с концами.
Добавьте сюда банальное желание любого писателя-летописца привнести что-то свое в произведение, что-то приукрасить или же наоборот, сгустить краски. Разумеется, в пределах разумного. Никак не затрагивая интересов «власть предержащих». Так давайте не будем лишать наших предков полета фантазии. Они были живыми людьми, а не бездушными машинами для записи различных событий.
Все что было не со мной - помню
Подвести итог вышесказанному, можно словами академика Алексея Александровича Шахматова (1864-1920): «первоначальная текстовая основа летописи восстановлению не подлежит». А это значит, что установить историческую истину, «откуда есть и пошла земля русская», в густо заваренной каше списков-переписков и откровенных фальсификаций крайне сложно. А точнее невозможно. Но она где-то рядом.
Верить древним летописям можно точно также, как и излишне политизированным изданиям времен «дорого Леонида Ильича Брежнева». Придет время и их тоже назовут летописями.
А пока приходится полагаться на здравый смысл, логику и неутомимый труд ученых: археологов, историков и лингвистов.