Споры с управляющими компаниями – одна из моих любимых тем. Каким-то волшебным образом в современные офисы компаний перенеслись все те же суровые сотрудники советских «жэков».
Но каждый раз, заходя в такой «офис», так и хочется обратиться старым-добрым словом «товарищ!».
Несмотря на внешнюю смену «имиджа», суть нашей системы ЖКХ не изменилась: миллион причин, по которым ничего нельзя сделать, но платить вы все равно должны.
Поэтому «утереть им нос» в суде порой бывает делом принципа. Жаль только, что такого успеха, которого добился один свердловчанин в споре со своей управляющей компанией, мне еще достичь не удавалось.
Это решение по праву должно занять почетное место в истории жилищно-коммунальных споров.
У управляющей компании появился очередной неплательщик, вот только он резко отличался от основной массы должников по квартплате. Каждый месяц мужчина оплачивал только коммунальные услуги, принципиально игнорируя строку «содержание жилья и текущий ремонт».
На все требования УК он отвечал одинаково: «Заплачу, когда работать начнете». А подоплекой спора стала его квартира – точнее, то плачевное состояние, в котором она находилась последние годы.
Из-за постоянных протечек и плохой герметизации межпанельных швов квартира с ужасающей скоростью покрывалась плесенью. Но в ответ на жалобы жильца управляющая компания напоминала ему, что он собственник – а значит, обязан сам содержать свое жилье.
В конце концов терпение иссякло, и мужчина предъявил иск в суд: потребовал обязать управляющую компанию провести ремонтные работы и выплатить ему компенсацию ущерба – ни много, ни мало, а целых 458 100 рублей.
Откуда взялась столь колоссальная сумма? Была проведена оценочная экспертиза, и специалисты действительно установили: именно столько потребуется, чтобы полностью устранить сырость в квартире и все ее пагубные последствия.
Главная задача, которая стоит перед истцами в подобных спорах с УК – это доказать причинно-следственную связь между ущербом и незаконным бездействием компании.
Признаюсь, это самый сложный момент, от которого зависит весь исход дела. Помогает здесь прежде всего экспертиза.
В рассматриваемом случае гражданин поступил очень грамотно: прежде чем обращаться в суд, он заказал независимую экспертную оценку возможных причин «цветения» своей квартиры.
И получил официальный ответ, который полностью подтвердил его подозрения: из-за того, что межпанельные швы в доме не были заделаны так, как это положено по технологии, они промерзали.
Соответственно, намокали наружные стены квартиры, внешняя отделка отставала, и влага поступала внутрь жилья – и результат в виде плесени налицо.
А кто должен следить за наружными стенами дома? Разумеется, управляющая компания, т.к. это общедомовое имущество. За его содержание жильцы ежемесячно вносят деньги на счет УК – а значит, имеют полное право требовать от нее исполнения своих обязанностей.
Поняв, что дело поворачивается не в ее пользу, УК сослалась на то, что обработка швов на фасаде дома – это капремонт. Значит, без решения общего собрания собственников она эти работы выполнять не имеет права.
Но и это не помогло: согласно Правилам содержания общего имущества любые разрушения межпанельных швов должны восстанавливаться оперативно, по мере их обнаружения.
Поэтому такие работы относятся не к капитальному, а именно к текущему ремонту, а для него решения общего собрания не требуется.
Одним словом, проиграла управляющая компания в пух и прах. В пользу истца с нее взыскали, помимо тех самых 458 100 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, возмещение расходов на госпошлину, экспертизу и оплату услуг представителя 55 000 рублей, а самое главное – штраф 229 050 рублей.
Штраф этот поступает в доход истца на основании Закона о защите прав потребителей, т.к. добровольно требования жильца УК отказывалась выполнять.
Апелляционная инстанция оставила решение в силе (Сысертский районный суд Свердловской области, дело №2-1021/2018).
Вот такой интересный «неплательщик» оказался: теперь не он, а УК должна ему весьма кругленькую сумму.