Найти в Дзене
Воз сена

"ПЛАЧ феминистки" (продолжение темы)

Худ. Вл. Любаров
Худ. Вл. Любаров

На канале «Отцы-молодцы» опубликована актуальная статья «Плач феминистки», которая пролетела мимо здравомыслящего читателя.

Логика рассуждений автора не вызывает возражений: «Если нет равенства полов, то не может быть и равенства прав полов». При этом автор статью благоразумно и вполне обоснованно предваряет мыслью, что у женщин есть только одно право (оно же потаенное желание) – быть счастливой. И что при написании статьи руководствовался именно мотивацией – помочь женщинам стать счастливыми. Тогда и мужчинам счастья немного перепадет.

В конце статьи автор предлагает читателю порезюмировать, отвечая на ряд сопряженных вопросов, касающихся эмансипированной женщины (мы решили взять на себя «труд» ответить на заданные вопросы):

1) Развита ли у нее женская сексуальность, способна ли она любить, быть любимой и счастливой?

Женщина с мужским характером (а нередко с элементом невротизма); с командным голосом; с сексуальность, приближенной к мужскому полу; как минимум, презирающая мужчин; а следовательно, не полноценно воспитанная в половом отношении; любить неспособна и на счастье (как на «мгновения искусной нежности» со стороны мужчины) рассчитывать не может.

2) Каков у нее половой (гормональный) статус, много ли в организме материнских гормонов, чтобы родить сильного (здорового) ребенка?

Наблюдения показывают, что женщины с низким содержанием материнских гормонов («бой-бабы»), чаще всего неспособны родить сильного ребенка.

3) Не сбежит ли от нее муж (в общем-то, неплохой человек)?

С ней может жить только слабохарактерный несамостоятельный мужчина, воспитанный эмансипированной матушкой («маменькин сынок»), который не сможет сделать самого главного в своей жизни – воспитать должным образом своих детушек.

4) Способна ли она самостоятельно методами принуждения и наказания, типичными для «церберов», воспитать из своего ребенка полноценного (социального) человека?

С помощью указанных методов (которые противоречат концепции воспитания «как мотивирования») вырастают либо слабохарактерные люди, либо бунтари. Последние, «выйдя в свет», напрочь забудут ненавистную им матушку.

5) Не разбегутся ли от нее (когда станет начальником, к чему она, безусловно, стремится) все самостоятельные и творческие мужчины?

Ни один мужчина (творец) не станет работать под началом женщины, не способной ни к научному анализу, ни к обобщению, тем более не позволяющая главного – творческого поиска.

6) Кому она, в конечном счете, нужна?

Только себе.

7) Как закончится ее жизнь?

В одиночестве с ненавистью ко всем мужчинам и даже собственным детям, которые не оправдали ее «надежд».

8) Надо ли бороться за женскую эмансипацию или лучше – за женскую доброту и отзывчивость?

Мужчинам бороться за женскую эмансипацию точно не следует. Мужчинам по жизни нужна либо «вдохновительница», либо «помощница». Других женщин им не надо. Доброта – главное достоинство женщины. Добрая женщина (жена) и красива, и умна, и любима мужем.

Что еще нужно?

В битве полов победителей не будет. Больше всех пострадают дети.