Часто в качестве причины, вызвавшей подобные действия Ивана Грозного, называют необходимость бороться с силами, препятствовавшими объединению страны. Действительно, такие силы существовали, но за предшествующее столетие сошли на нет.
В начале царствования Василия III объединительной политике противостояли гораздо более крупные силы. Существовало великое княжество Рязанское, не был окончательно присоединен Псков, братья великого князя владели собственными крупными уделами и пользовались куда большим влиянием, чем старицкий князь, но Василий III «опричнину» не вводил.
Еще более грозные противники были у Ивана III, однако он ломал удельные порядки, не прибегая к разделению страны. Он не только покончил с самостоятельностью Новгорода, но на всей громадной территории Новгородской республики уничтожил вотчинное землевладение, ликвидировав новгородскую верхушку — бояр и житьих людей; он лишил политической власти новгородского архиепископа и конфисковал часть церковных земель, не прибегая к «опричнине».
Все это свидетельствует, что введение «опричнины» было вызвано не могуществом противников государственного единства, а какими-то специфическими обстоятельствами, которых не было при отце и деде Ивана Грозного, и которые не находили себе полной аналогии в других странах. Говоря об опричнине, историки обычно указывают, что она была создана для борьбы с врагами царя. Но как только встает вопрос определения этих врагов, так между историками возникают разногласия. Это происходит по ряду причин.
Круг лиц, пострадавших от опричного террора, чрезвычайно широк. Здесь мы видим не только князей, бояр и их челядь, но и большое число служилых людей, дьячков, торговых людей, представителей высшего и низшего духовенства, ремесленников и самих опричников.
Другим обстоятельством, затрудняющим определение социальной направленности опричной политики, является тот факт, что социальный состав опричнины сравнительно мало отличается от состава земщины.
Можно объяснять политику Грозного как поведение, свойственное параноику (однако, что характерно, обычно, такие психические нарушения только усиливаются в течение жизни человека, Грозный же значительно "присмирел" к концу жизни").
Иная, альтернативная (наличие соперника), причина выглядит очень занимательно. Грозный должен был все время находиться в состоянии нервного напряжения, в любой момент ожидая удара из-за угла. Постоянное пребывание под «дамокловым мечом» могло вывести из душевного равновесия человека и с более крепкой нервной системой, чем у Грозного. Если дело обстояло именно таким образом, то год от года положение становилось все более невыносимым. Опасность возрастала по мере того, как политика Грозного все чаще приходила в столкновение с интересами значительной части правящего класса. Успешное проведение намеченного Грозным курса на установление абсолютизма все больше начинало зависеть от его личной безопасности, успешного выявления и уничтожения скрывающегося противника.
В этой обстановке совершенно необходимы оказывались два мероприятия:
1) Во-первых, следовало окружить себя верными людьми, не связанными с оппозиционно настроенными элементами. Верность людей должна была обеспечиваться любой ценой, даже если для этого пришлось бы поступиться интересами остальной части населения. Для предотвращения разглашения ими государственных тайн необходимо было максимально изолировать их от остального населения.
2) Во-вторых, нужно было обеспечить проведение широких поисков претендента в условиях полной тайны, т.е. обеспечить себе право безоговорочно распоряжаться жизнью и смертью любого подданного вне зависимости от его положения и знатности, предотвратив возможность любого вмешательства извне, прежде всего митрополита, имевшего право «печаловаться» за опальных.
Другими словами, если Грозный должен был считаться с существованием скрытого претендента на трон, оказывались необходимы как раз те мероприятия, которые определили основное лицо опричнины.