В нашей стране общество как-то постепенно поделилось на "патриотов" и "либералов". Кто такой патриот - это понятно всем. Либералу же словарь иностранных слов 1910 г. дает такое определение: "Свободомыслящий человек , политический вольнодумец , вообще человек , желающий большей свободы народу и видящий благо страны в постепенном прогрессе и беспрепятственном развитии личности ; противоп . консерватору." В последнее время каноническое понятие "либерала" исказилось. Зачастую под этим определением подразумевается не просто вольнодумец, а категоричный противник действующий власти, ненавистник своей страны, этакий "антипатриот".
Основная масса населения конечно инертна и никак не участвует в бодании представителей двух лагерей. А основная борьба идет как раз за мнение пассивного большинства и развернулась она в телевидении, в печатных СМИ и конечно в интернете. Патриотов наверное больше, но либералы более активны. Неофициальное медийное пространство, а также локальные информационные площадки (наподобие различных групп в мессенджерах) достаточно значительно заполнены контентом либерального направления. В том же "Яндекс.Дзен" тоже немало опусов за авторством "борцов с режимом". Их излюбленными темами являются различные сценарии отъема денег властью у населения, особенно у пенсионеров, и аккумуляция этих средств у некой верхушки, особенно у Путина. Каждый год они ожидают катастрофу в виде обвала рубля до курса 150 рублей за 1 доллар, разрушения всех заводов страны, многократного роста коммунальных платежей, отмены пенсий и множества других неприятностей. Кульминацией всего этого безобразия, подстроенного "Питерской ОПГ" во главе с "Темнейшим" (Путиным) будет по их мнению бегство этой правящей верхушки за рубеж.
Руководству страны вменяются многие грехи (обосновано или нет - вопрос дискуссионный): повышение пенсионного возраста, уничтожение заводов, закрытие больниц, низкие зарплаты, участие в войне в Сирии и т.д. Эфир пестрит соответствующими мемами и картинками:
Противоположный лагерь (если не принимать во внимание официальные СМИ), как правило, находится в обороне. Их оружие: распространие информации о текущих экономических достижениях, возражения на нападки либералов в комментариях (зачастую награждаются эпитетами "Ватники", "Кремлеботы", "Путиноиды"). Более громкие голоса
(повторюсь: об официальных СМИ речь не идет) "оппозиционеров" объясняются тем фактом, что вскрываемые ими проблемы лежат на поверхности, а население, в большинстве своем, не сильно склонно к анализу. К примеру: закрыли завод "АЗЛК" - нынешняя власть виновата в том, что много людей потеряли рабочие места, а страна лишилась крупного автопроизводителя, а в реальности - автомобили выпускались совершенно неконкурентоспособные и содержать подобное производство в условиях рынка было бы бессмысленно; повысили пенсионный возраст - власть виновата в том, что люди станут работать дольше, на самом деле эта неприятная процедура было неизбежной: солидарная пенсионная система была создана еще тогда, когда средний возраст населения был гораздо ниже, в нынешних условиях государственный бюджет, за счет которого финансируется хронический дефицит ПФР, просто не способен поддерживать растущий уровень подобных расходов.
Собственно, логика подобных оппозиционеров, декламирующих, что "Путин - вор", "Путин украл пенсию у бабушек", "кооператив "Озеро" правит Россией" и т.д., спотыкается об один простой вопрос.
Зачем Владимиру Путину подрывать свою репутацию подобными действиями? Он является человеком, который многие годы считается одним из самых влиятельных людей планеты. Его имя прочно вписано в российскую и мировую историю. И он явно не заинтересован в том, "сбежать с награбленным" и оставить о себе память как о предателе, допустившем гибель своего государства. Через многие годы историки и политологи будут анализировать его действия, как лидера страны; будут изучать его, как историческую личность. И вряд ли со стороны потомков будет много негатива в его адрес. Вполне возможно, что в пантеоне истории он встанет в ряд таких исторических персонажей, личность которых овеяна положительным ореолом, как Петр I, Александр III, Петр Столыпин. Возможно его будут вспоминать в более нейтральном ключе, как, к примеру Брежнева или Александра II. А есть в истории России личности, которые воспринимаются подавляющим большинством достаточно негативно: Павел I, Николай II (к святым его причислили вовсе не из-за заслуг), из последних - Михаил Горбачев, Борис Ельцин (многими справедливо оцениваются как предатели) - представить Владимира Путина в этой когорте уже сложно. Все рассудит время.