Вариант 1. Руководитель компании проводит совещание по маркетингу. Присутствуют все его заместители (первый - исполнительный директор, директор по производству, финансовый директор), начальник управления делами, начальник департамента маркетинга и все линейные маркетологи от подразделений компании.
В ходе обсуждения наиболее эффективных методов и форм маркетинга, слово берет директор по производству, обращая внимание на качество предоставления производственных услуг населению, как основной фактор повышения спроса, и в разглагольствовании уходит в примеры плохой производственной работы, срыва производственных задач, провалов в снабжении и финансировании, явно пытаясь порешать на данной площадке свои узкопрофильные проблемы.
Руководитель компании, увлекшись частностями производственного процесса, "попадает на волну" директора по производству и начинает декларировать свои установки по оперативному решению отмеченных производственником технических проблем предприятия, не давая высказаться маркетологам.
Исполнительный директор предприятия, видя, что совещание по маркетингу превратилось в производственно-техническое, пробует обратить на это внимание руководителя компании, сославшись на то, что присутствующий на совещании контингент маркетологов не имет отношения к производственным задачам, о которых вещает руководитель в диалоге с директором по производству.
Из-за чего руководитель предприятия теряет логику своего постановочного выступления, сбивается, и выругавшись на всех присутствующих, покидает заседание обиженный, указав завершать совещание по маркетингу своему первому заместителю - исполнительному директору.
Вариант 2. На совещании по маркетингу в ходе выступления директора по производству, пытающегося увести его от основной темы в блуду, берет слово модератор совещания - начальник департамента маркетинга, переводя его с производственной темы снова на маркетинговую демонстрацией примеров эффективного маркетинга ближайших конкурентов.
Исполнительный директор дает оценку маркетинговых подходов конкурентов и высказывает свои предложения, которые руководителю предприятия представляются авантюрными, и он просит высказаться об этом всех присутствующих. Мнения разделились.
Руководитель предприятия еще раз просит привести аргументы в защиту своей позиции начальника департамента маркетинга и исполнительного директора, в ходе выступлений которых чувствует недостаточную уверенность начальника департамента, но внутреннюю убежденность в своей правоте исполнительного директора.
Он просит внести в протокол совещания решение о применении в течение месяца предложенных первым заместителем методов на основном рынке предприятия, а метод начальника производства - только на одном, но самом успешном подразделении компании, с постановкой конкретных задач присутствующим на совещании исполнителям-маркетологам.
По итогам эксперимента требует от начальника управления делами провести всесторонний анализ эффективности применяемых процессов, доложить результат и дать предложения по внесению изменений в описание бизнес-процессов Золотой папки предприятия.
Итак, какой же из вариантов истории - быль, а какой небыль? Пожалуйста напишите в комментарии и ставьте лайк, если понравилось. И традиционная шутка в тему:
Сергей Русанов