Итак, мы посмотрели фильм. Что дальше? Лично у меня руки сами тянутся выставить оценку на Кинопоиске и сравнить её с мнением друзей, других пользователей, критиков.
Сегодня я расскажу о самых популярных кинорейтингах на данный момент, их принципах оценки и о том, почему моя привычка сравнивать свою оценку с чужими бессмысленна.
Начну с такого родного и уже упомянутого выше Кинопоиска. Начиная с 2003 года, проект набирал популярность среди пользователей - растущая и подробная база данных по фильмам на русском языке с возможностью оценки. Просто мечта киномана! Сам оценил, с друзьями и другими пользователями сравнил, профессиональную критику почитал, рецензию при желании оставил. Принцип формирования общего рейтинга фильма прост и одновременно сложен. С одной стороны, перед нами банальная средняя температура по больнице. С другой, хитрые алгоритмы Яндекса (а именно Яндекс владеет Кинопоиском с 2013 года) отсеивают подозрительную активность различных ботов, стремящихся занизить или завысить итоговый результат.
Кинопоиск заслуженно является лучшим кинопорталом в русскоговорящем сегменте интернета. Однако, за 13 лет до него начал своё существование мировой первопроходец - IMDb (Internet Movie Database). В чём основные отличия на данный момент от Кинопоиска? Во-первых, здесь можно оценить не только фильмы, но и, например, компьютерные игры. Во-вторых, аудитория IMDb достигает большего масштаба и в основном состоит из людей, выросших на западных фильмах и находящихся под воздействием западных ценностей. Это ни хорошо, ни плохо. Это просто факт, который необходимо учитывать, сравнивая оценки двух ресурсов между собой. Надо признать, что на большинство фильмов мнения пользователей в среднем совпадают. Часть оценок на IMDb также отсеивается и не влияет на окончательное среднее значение. Портал стремится отсеивать подозрительные оценки + в итоговую оценку включается мнение лишь активных пользователей, регулярно проявляющих себя на сайте.
Рейтинговая система и у Кинопоиска, и у IMDb представлена в виде пользовательской оценки от 1 до 10. Однако помимо простых смертных смотрят фильмы и пишут содержательные рецензии ещё и кинокритики. Для превращения их разобщённых мнений в единый показатель существуют порталы Metacritic и RottenTomatoes.
"Гнилые помидоры" (RottenTomates) - агрегатор профессиональных рецензий. Что это значит? А то, что данный портал следит за выходом рецензий от кинокритиков, профессиональных изданий и лидеров мнений, собирает их все вместе и выдаёт финальную оценку в виде "свежести фильма". Свежесть фильма высчитывается в процентном соотношении положительных отзывов к их общему количеству. 60% рецензентов склонны считать фильм хорошим - значит RottenTomates оценит фильм как свежий. Если же процент больше 75, да ещё и количество и качество рецензентов высоки, то картина получает особую метку - "сертификат свежести". Есть здесь и зрительская оценка, выражаемая в тех же процентах. При оценке пользователем фильма (сериала или телевизионного шоу) выше 3,5 по пятибальной шкале, его мнение считается положительным. А дальше схема аналогичная высчитыванию свежести.
Любопытно, что проценты критиков и зрителей зачастую очень сильно разнятся. Например, недавний фильм "Мы"Джордана Пила получил рейтинг свежести в 94%, в то время как аналогичный рейтинг от пользователей - всего лишь 66%. Или вот фильм "После" растоптан критиками в 22%, а зрителям нравится - 80%.
Metacritic отличается от RottenTomates тремя вещами.
1. Metacritic охватывает не только фильмы, тв-шоу и сериалы, но и музыку, компьютерные игры, а какое -то время назад ещё и книги освещал (ныне этот раздел закрыт).
2. Metacritic делает ставку не на количестве, а на качестве рецензентов. Круг их всё ещё очень широк, но маленькие локальные издания оставить свою лепту в итоговой оценке уже не смогут.
3. Metacritic берёт за основу не процентное соотношение положительных рецензий, а их среднее значение. Нужно понимать, что Metacritic выдаёт свои оценки в десятибальной шкале. Однако, многие издания отошли от практики стандартной десятки, при этом их мнение учитывается. Каким образом? Допустим, уважаемый журнал "Нижневзвесенский киноман" выносит свой вердикт основываясь на четырёхбальной системе. 10/4=2,5 Таким образом, при оценке 3, их мнение в Metacritic будет учитываться как 7,5.
Итак, а теперь возьмём какой-нибудь фильм (например, Веном) и рассмотрим его оценки на всех площадках.
Как мы видим, показатели скачут достаточно сильно. И здесь следует задаться вопросом: что же мы можем выяснить исходя из приведённых чисел? Правильный ответ: практически ничего. Дело в том, что рейтинги, оценки и прочие системы представляют мнение лишь ограниченного круга людей, причём с большим искажением.
Самая главная причина искажений заключается в методике подсчёта финальной оценки. Какие бы хитрые алгоритмы не стояли за выведением итогового числа, какая бы умная система ни была разработана, она не может учесть тот факт, что за каждой индивидуальной оценкой как простого зрителя, так и кинокритика лежит его личная методика. Например, Эдуард К. считает себя эстетом, он любит красивые планы, игру света, интересные операторские решения, визуальное повествование. Если в фильме есть серьёзные проблемы с картинкой, то выше 4 из 10 ей получить не светит. А вот Анатолий В. - логик-рационал, каких поискать (а как найдёшь, то лучше там и оставить от греха подальше). Для того, чтобы оценить фильм, он использует собственноручно созданный опросник из 168 пунктов. Каждый ответ имеет свой вес. И после прохождения опросника по очень хитрой формуле высчитывается итоговая оценка. Ксения И. - человек противоположной природы. Если ей понравилось, то она искренне ставит 10, если нет - 1. Если же её мучают сомнения - 5. И этой милой светлой душе такой метод подходит идеально.
Вот только как сравнить оценки Анатолия, Эдуарда и Ксении? Без знакомства с рецензиями или без душевного разговора - никак. Максимум, что мы можем сделать - вывести среднее по больнице. Но что нам скажет, к примеру, оценка в 6 баллов? Что фильм кому-то очень понравился, а кому-то совсем нет? Или, что фильм понравился всем, но шедевром его никто не считает?
Таким образом, несмотря на существование разных подходов агрегации мнений и формированию рейтингов фильмов, их использовать очень сложно. Да, вероятность того, что от фильма с 70% положительных разборов мы разочаруемся в меньшей степени, чем от фильма с 20%. Хотя тот же Веном говорит об обратном. Что же нам остаётся делать? Стараться избегать формирования у себя поверхностного мнения о фильме лишь по его оценке, читать рецензии полностью и доверяться собственной интуиции и вкусам.
Кстати, я вовсе не призываю перестать ставить оценки. Нет-нет. Наоборот, ставьте. Ведь это один из способов формирования собственного отношения к увиденному. Я лишь прошу относиться к этому с большей долей критичности. Не смотрите на чужие оценки, изучайте чужие мнения и не забывайте формировать собственное.
А как вы относитесь к рейтингам и оценкам, какими сервисами пользуетесь и что вы по этому поводу думаете? Пишите в комментариях, будет интересно пообщаться.
Подписывайся на КмиК. Будь в курсе новых материалов!
А вот ещё интересные статьи на канале
Опасная психология. Хочу и буду
3 причины смотреть или не смотреть фильм "Багровый пик"
Российская мультипликация жива?
Зачем мы смотрим фильмы?