Достаточно легко рассуждать об искусстве, сидя где-нибудь на завалинке и попивая жигуль. Именно поэтому я с таким удовольствием препарирую облик современной культуры, но есть одна вещь, заставившая меня отставить в сторону эту пленяющую жестяную банку и приняться всерьез настукивать по клавишам. Это зацикленность современных художников на концептуальности.
Как известно, концептуальным можно сделать любое дерьмо. Буквально любое. Ты берешь писсуар, приносишь его на выставку и говоришь, что это уже не писсуар вовсе, а объект искусства (ремарка: претензий к Дюшану не имею, крутой мужик). Бесспорно, искусство должно нести идею и любое физическое его воплощение превращается в мусор, если отсутствует идеологическое ядро. Но многие ошибочно сравнивают откровенно плохую попытку преподать концепт с действительно осмысленными продуктами. Например, возьмём избитый квадрат Малевича. Само по себе полотно не является произведением искусства, ибо чёрный квадрат может нарисовать любой школьник без девиации в развитии. Но произведение искусства – это чёрный квадрат плюс манифест супрематистов. Ты читаешь текст, осознавая который, обращаешься к квинтэссенции – чёрной геометрической фигуре на холсте. Это сформированный целостный продукт искусства. Но что получится, если выполнить алгоритм с конца? Ты сначала видишь видишь некую массу материала, а уже потом пытаешься вычленить концепт. А со стороны творца это и вовсе выглядит уморительно: он сначала делает нечто, а уже потом пытается приклеить сверху идею и добавляет детали, создавая концепт. В конечном счёте, получается полная несуразица. Концептуализация помогает бесталанным художникам удерживаться на плаву, но происходит это ровно до того момента, пока произведение не начинает разваливаться и обращаться в труху прямо на глазах аудитории.
Однако, почему концептуализм стал так популярен в нашем веке? Мы могли бы изучить этимологию слова и узнать, что в переводе с латинского conceptus – это мысль. Но это слишком очевидно. Пойдем глубже и обратимся к новейшему словарю философии: "...(лат. conceptus – понятие) – умеренное направление средневековой традиции номинализма, занимающее в вопросе об универсалиях позицию трактовки последних в качестве содержащихся в человеческом сознании имен (nomma) соответствующих объектов, однако предусматривающее при этом наличие реально существующих общих признаков единичных предметов в качестве основания для объединения их в класс, фиксируемый в общем понятии (conceptus)...". Не расстраивайтесь, если вы ничего не поняли. Ведь большинство толковых словарей определяют концептуализм как направление схоластической философии. А если учесть, что схоластика – это, по сути, искусное умение лить воду, то в голове так и складывается уравнение. Концептуализм – пустословство. Иными словами, бред. Попытка связать смысл из нитей разной толщины и цвета. И подобное отношение к концептуализму сформировали современные художники в погоне за признанием и претенциозностью. Ведь гораздо проще сказать, что неудавшиеся произведения – это часть единого концепта. Тогда они в миг становятся объектом для изучения, а не кучей вонючего мусора. Весь трушный концептуализм заключён в строке "искусство – это сила идеи, а не материала", но гипертрофия этого понятия привела к искажению смысла, породив кучи концептуальных выставок и перформансов.
А впрочем, кто вообще признаёт искусство искусством? Нет такого титула и нет специального комитета. Произведение искусства – это временное понятие, которое зависит от контекста эпохи. Искусство эфемерно. А значит и дерьмовый концептуальный рэп-альбом однажды может стать искусством.
____________________
Рафинированный эстет в Telegram