(беседа с историком-востоковедом)
Журналист: - 11 марта этого года по российскому каналу в программе "Находка под грифом "Секретно" Андрей Малахов собрал многих свидетелей и исследователей, которые так и не пришли к единому мнению относительно Тисульской находки, которую якобы нашли в угольном разрезе в 1969 году. Так существовала ли в реальности «Тисульская принцесса»?
Вставить фото 3 ст Загадка Тисульской находки
Ведантист: - К великому сожалению, никаких новых свидетелей или новых фактов команде Андрея Малахова найти не удалось. Получилась передача аля-Рен ТВ. Этот канал показал аналогичный фильм еще несколько лет назад.
Непонятно, почему команда А.Малахова не удосужилась пригласить самого автора нашумевшей статьи Олега Гончара (Кулишкина) или взять у него интервью? Ведь он мог бы рассказать о таинственном рассказчике легенды о «Тисульской принцессе», некоем отставном сотруднике КГБ, и, тем самым, пролить свет на эту загадочную историю.
Журналист: - Интересно, откуда у этого рассказчика были подробные детали об угольном карьере и раскопках, о саркофаге и т.д.? Как офицер КГБ мог рискнуть в СССР поведать неизвестному человеку государственную тайну? Или они были как-то знакомы между собой?
Ведантист: - Да, в то время для КГБ было несложно вычислить любого пассажира поезда. Но вполне возможно, что автор рассказа придумал такой сюжет, чтобы отвести от своего знакомого подозрения. Сегодня известно немало случаев, когда многие свидетели не только в советское время, но и потом просто исчезали в случае "утечки информации". И данная история не исключение. В селе Ржавчик тогда при странных обстоятельствах действительно ушло из жизни шесть человек.
Журналист: - Странным кажется и сильное расхождение в показаниях непосредственных участников тех событий - Карнауховой, Гарманова и других свидетелей?
Ведантист: Можно обратить внимание на то, что каждый свидетель событий рассказывает свою историю. Причем рассказ одного свидетеля почти наполовину совпадает с легендой другого свидетеля. И только в одном, пожалуй, они сходятся, - якобы такого не было или он не помнит! В таком поведении прослеживаются явные следы "промывки мозгов". Каким-то образом, воспоминание о нежелательном событии у свидетеля замещается какими-то незначительным или даже нейтральными деталями, при этом у каждого свидетеля – свое «замещение», поэтому мы наблюдаем такое расхождение в "воспоминаниях" или «показаниях» свидетелей.
Кстати, согласно некоторым исследователям, про данную находку в 70-х годах писали многие советские научно-популярные журналы и даже «Комсомольская правда». И тот же корреспондент Комсомольской правды», присутствовавший на передаче, мог бы проверить эту информацию у себя в редакции. Да и команде Андрея Малахова не составило бы труда проверить эту информацию.
Журналист: - В легенде о «Тисульской принцессе» присутствует слишком много деталей. Зачем создавать легенду с такими подробностями? Какого цвета жидкость, как выглядела принцесса, какое платье, и т.д. Какие свидетели могли рассказать такие подробности?
Ведантист: - Для красивой легенды можно и детали придумать, чтобы она выглядела правдоподобной. Удивляет другое. Каким образом, например, специалистам удалось провести различные анализы всего за пять дней? После этого приехал профессор из Новосибирска, который смог рассказать жителям о возрасте и принадлежности «Тисульской принцессы»? А почему он ничего не рассказал о способе бальзамирования, ведь в саркофаге лежала не мумия, а практически живое тело, находящееся в анабиозе. Можно вспомнить 60-е годы ХХ века, когда были популярны криогенные установки для замораживания и сохранения практически живого тела в надежде, что в будущем ученые научатся его размораживать.
Этот «профессор» вполне мог быть специалистом из КГБ по массовому гипнозу. Он приехал, чтобы собрать всех местных жителей и просто стереть у них память о находке. Ведь шум был, многие что-то видели, это событие обсуждали в школе и местном магазине.
Журналист: - Для чего тогда надо было создавать какую-то сложную легенду, можно было придумать более простую шутку.
Ведантист: - В СССР обычно «уток» не писали, а такую шутку на уровне сложной легенды мог придумать только КГБ и то по заданию ЦК КПСС. Значит, находка была очень серьезная.
Что-то подобное произошло и в Розуэльском инциденте 1947 года, из-за которого ученые до сих пор спорят, прилетали к нам гуманоиды или нет. Как и в Америке, здесь в Кемеровской области действительно произошла утечка сверхсекретной информации, и сразу после этого инцидента власти решили запутать следы, и все дело повернули в "нужном направлении".
Журналист: - По свидетельству местных жителей весь район был неожиданно оцеплен военными, при этом, у населения изымали «крамольный» выпуск газеты, и самое главное, зачем карьер, где был найден саркофаг, был завален землёй. Где-нибудь археологические памятники обратно засыпают землей?
Ведантист: - Там не просто засыпали землей. Была сделана свалка для мусора, хотя обычно свалки образуются вблизи населенных пунктов, чтобы туда можно было отнести мусор, а промышленных предприятий в Тисульском районе не было, чтобы они могли отвозить промышленный мусор на эту свалку.
Журналист: - Чем закончилась тогда эта история?
Ведантист: - Через несколько лет, в 1973 году, когда власти посчитали, что всё утихло, военные оцепили район у озера Берчикуль, это в нескольких километрах от места находки саркофага. Военные археологи проводили крупномасштабные раскопки, причем в обстановке строжайшей секретности. От кого? Причем, все это происходило в течение нескольких месяцев, и наверняка есть свидетели.
Почему именно там проводили раскопки, зачем понадобились военные и что там нашли археологи? И было ли все это как-то связано с «Тисульской принцессой»? На все эти вопросы команда Малахова могла бы ответить, если бы провела серьезное журналистское расследование. Но ребята подыграли тем, кто не заинтересован в раскрытии тайны. Именно поэтому в финале передачи была показана 90-летняя старушка, которая сказала, что вся эта история – выдумка.
Журналист: - Как вы думаете, когда-нибудь мы узнаем секрет этой находки?
Ведантист: - Секрет этой находки можно озвучить и сейчас. По крайней мере, одна версия просматривается. Жаль, что мы можем никогда не увидеть саму «принцессу». Конечно, ее не могли уничтожить, но она могла попасть в чью-то частную коллекцию. Поэтому так старательно кто-то пытается запутать следы.