Здравствуйте уважаемые читатели! Я решил чередовать обзоры фантастических книг – основную тему своего канала, с постами иной тематики. Буду писать про те темы и вопросы, которые кажутся мне любопытными. Но в таких нефантастических постах, Я буду делать небольшие обзоры на маленькие фантастические повести и рассказы. Сегодня, это будет обзор на один замечательный рассказ, знаменитого американского фантаста Клиффорда Саймака.
Ну а теперь основная сегодняшняя тема. Хочу Я, затронуть сегодня, вопросы истории. Истории средневековья, по-научному медиевистики. Конкретно, поговорить о великом воителе Руси, князе Святославе. Личность полулегендарная, колоритная, рассуждать о которой интересно всегда и без связи, с любыми современными явлениями. Но мне интересно стало, не просто пересказать статью из Википедии или учебника для старшеклассников. А порассуждать о современном взгляде на этого князя и не просто историков, а скажем так Общества, научно-популярной беллетристики, интернет-сообщества и пр. Резюмируя вышесказанное, темой нашего обзора будет «Представление о князе Святославе в современной культуре и сравнение этого представления, с реальной исторической личностью». Думаю, будет интересно.
Краткая историческая справка. Князь Святослав, Великий Князь Руси (942-972). Стал княжить после смерти своего отца, князя Игоря Старого с трех лет. По малолетству за него правила мать, княгиня Ольга. Когда князь вырос, его мало интересовал Киев и управление, он был воином, его стихия – дружина, сражения и походы. Практически всю свою взрослую жизнь, князь проводит в походах и войнах. Он наносит поражения славянам- вятичам и заставляет это непокорное племя платить дань Киеву. Затем совершает походы на волжских булгар. Самая главная победа Святослава, это разгром и уничтожение ослабнувшего, к этому времени, Хазарского каганата. После, киевский князь ввязывается в войну на Балканах. Мировая держава того времени, Ромейская империя (Византия), напала на славянскую Болгарию и привлекла за плату русов, во главе с князем Святославом, в качестве наемников. Князь вторгается в Болгарию, наносит болгарам несколько поражений и принимает несколько иное решение, чем хочется нанявшим его грекам. Он решает укрепится в Болгарии и сделать ее центром своего нового княжества. Однако, столкновение с Византией, не дает этому плану осуществится. После нескольких блестящих побед, Святослав проигрывает. Его войско практически уничтожено. Князь покидает Болгарию и по пути в Киев, его убивают кочевники печенеги. Печенежский князь, делает из черепа князя кубок и пьет из него на пирах. Это очень кратко. Следует так же отметить, что Святослав, несомненно, реальная историческая фигура. Однако летописец Нестор, который составил первую летопись Руси, жил почти через 150 лет после гибели князя. Есть также свидетельства греческих хронистов о князе.
Теперь о представлении князя, в современной культуре и литературе. Откровенно говоря, не знаю, как преподносился Святослав в дореволюционной России. В советское время, образ князя Святослава положительный. Это образ защитника Родины, победителя поработителей Руси – хазар. В наше время в принципе все так же. Но в отличие от советского времени, вследствие научно-технического прогресса, мы имеем возможность многих средств коммуникации. Любой человек или группа людей, может высказывать свои мысли через соц. сети и иные электронные ресурсы. К тому же, в отличие от прошлого времени, запретов также меньше, мы современные, можем говорить, за редким исключением, практически все, что думаем. С падением советского строя, а вместе с ним и падением офиц. пропаганды, уровня образования и т.п. взгляды многих и многих людей формируются, скажем так, на основании ненаучных источников. Князя Святослава поместили на свои знамена различного рода господа с националистическими взглядами, благо для них, есть известия из глубины веков, что хазарская верхушка исповедовала иудаизм. Различного рода борцы с христианством тоже находят свое – князь был язычником и поздний летописец коснулся этого.. Бинго. Что еще надо разного рода фрикам – у которых, Владимир князь, лично казнил пару миллионов славян. Это как Сталин, у либеральноопределяющихся сограждан, который лично зарубил топором НКВД миллионы младенцев. Еще одной причиной таких взглядов, является и замедление развития цивилизации в целом. О чем мечтать современному человеку, мы мечтали в детстве о полетах на Марс, о космосе.. Но человечество, взяв резкий старт в середине 20 в., решило передохнуть с освоением космоса, немного взять тайм-аут. Мечтают о прошлом, а вот бы не крестили Русь, сейчас бы были гордые во славу богофф.. руssичи. Ну или граждане «булкохрусты», что плачут над дневниками «расстрелянных енералов». Уход от реальности с помощью истории. Я бы посоветовал таким людям фантастику, любую, космическую или альтернативную историю и пр.. Прочел пару вещей, вот к примеру цикл Гарри Тердглава, «Агент Византии», насладился и пропали в реальной жизни мечты о Сварогах или балах - юнкерах; интересуясь историей, будут больше факты интересовать, а не интерпретации.. А вот теперь поговорим о реальном князе Святославе.
Во-первых, любая патриотическая позиция, должна учитывать, что, в то время, не было понятий нации или этноса, вятич с волгоокского междуречья не очень бы понял, почему он грудью стоять должен за Чернигов или Новгород, племя ему было понятной единицей, «народ» нет. Точно так же, вы бы вряд ли объяснили Святославу, почему он не должен этого вятича обобрать до нитки и набрать рабов из его племени.. И более поздние, христианские князья, были такие же, единственное, «племя» сменилось на город, «землю». Новгородец грудью стоял за «Господин Великий Новгород» но, Полоцк не был ему Родиной.. Понятие, народа, родной страны, а тем более нации, складывалось постепенно и очень медленно в течении позднего средневековья, начиная с 14 в и наверное окончательно, где-то к концу 18 века сложилось. Это надо учитывать.
Во-вторых, рассматривая войны Святослава, можно увидеть, что как минимум они не из «патриотического» мотива. Хазарский каганат к тому времени ослабел и не представлял большой угрозы Киеву. Более того, падение Каганата, открыло дорогу на запад племенам кыпчаков, что известны на Руси, как половцы.. Правнуки Святослава и южные княжества Руси, испытали немало проблем от этого народа. Война в Болгарии тоже начиналась из-за корыстного мотива. Набеги на булгар, вятичей или ятвягов имели также грабительский характер. Но может Святослав наоборот, бандит и безродный космополит, которому все равно где жить и где воевать, лишь бы пограбить?! Да нет, Святослав между походами защищал свой город и от печенегов и от ятвягов. Выполнял функции обороны. Просто не нужно и в эту крайность бросаться. Все они там такие были. Все правители. Разграбить и наложить дань на соседние, даже родственные племена считалось доблестью. Князь был таков, какова была эпоха.. Не нужно мерять тех людей своими лекалами, чем мы современные, очень сильно грешим.
Собственно, наверное все. Ну и короткий обзор на фантастический рассказа К. Саймака. Рассказ называется, «Дурак в поход собрался». Джим живет в маленьком американском городке, впрочем как и многие герои произведений Клиффорда Саймака. Его считают дурачком. Или действительно у парня проблемы с развитием или здоровьем, а может, просто ,люди любят развешивать ярлыки. Сам Джим пишет про себя в начале рассказа «сам я был деревенским дурачком». Он живет с мамой и живут они трудно, еле сводят концы с концами. Джим трудолюбив, он помогает маме на огороде, ловит рыбу. Подрабатывать его мама не пускает, поскольку Джиму могут не заплатить или обругать, как это сделали зажиточный фермер и банкир. Джим как-то пошел на рыбалку и… неожиданно он понял, что может заставить рыбу ловиться или понимать собаку и многое еще что может.. дальше спойлерить не буду. Можно говорить многое о достоинствах произведений Саймака, много и долго. Я в этом обзоре скажу лишь одно. Фантастика Саймака это и Литература, с заглавной буквы. Это редкое явление на мой взгляд. На сегодня все. читайте историю, читайте стоящую фантастику, вообще больше читайте….