«Я же тебя из петли вытащил»
«Так ты меня туда и засунул»
Из кинофильма «Граница. Таежный роман»
Передо мной – проект возражений на акт выездной налоговой проверки, который поступил мне для юридической экспертизы от налогоплательщика.
«Ваши претензии не обоснованы. Не понятно, почему проверяющие сняли с нас затраты в целях исчисления налога на прибыль и НДС в связи с работой с фирмами Б и С, предъявляя странные, по нашему мнению, доказательства тому, что они однодневки. А меж тем, фирмы Д, Е и F, обладают теми же признаками однодневок, что вы перечислили, но по нашей работе с ними у вас претензий нет…»
«Ну, если они это прочтут - как раз у них претензии и могут появиться, коли они не заметили этих фактов изначально, - думаю я. – И если у них самостоятельно не получится добавить лишние эпизоды в решение – то они вполне могут "делегировать" это право другим, известным всем органам, но в рамках уже уголовного дела».
Но часто убедить в том, что такие вещи из возражений надо убирать, налогоплательщика проблематично. Ему хочется высказать возмущение действиями налоговиков и его эмоции часто превалируют над разумом, особенно, если размер доначислений слишком большой по сравнению с размером бизнеса, а денег, полученных от продажи как всего имеющегося у компании имущества, так и имущества самого владельца бизнеса все равно не хватит, чтобы погасить долг. Однако в такие моменты важнее всего иметь холодную голову, чтобы приводить конструктивные доводы в возражении, а не писать эмоционально-сумбурное эссе.
Видимо, налоговым органам и самим сложно выделить что-то конструктивное из подобных возражений. Тем более, что часто относящихся к делу аргументов там, несмотря на то, что написано много листов, нет вообще. Возможно, поэтому налоговики в середине 2018 г. разработали образец формы возражений, в котором, налогоплательщику предлагается указывать:
1. факты, которые, на его взгляд, не соответствует действительности, со ссылками на соответствующие, опровергающие данные факты доказательствами,
2. законы и иные нормативные акты, которым, по мнению налогоплательщика, не соответствуют выводы проверяющих.
Эта форма в любом случае помогает налогоплательщику привести в возражениях относящиеся к делу аргументы, а не описание своих эмоций.
Но налоговики на этом не остановились и де-факто предупредили налогоплательщика, о том, что лишнего при написании возражений на акт выездной налоговой проверки лучше не писать, о новых фактах и доказательствах, которые работают «против» налогоплательщика, но не известных налоговым органам, не сообщать (письмо ФНС РФ и Минфина РФ от 19.10.2018 г. N ЕД-4-2/20515@).
Так, в частности, в письме указано: "необходимо отметить, что существуют судебные решения, в которых увеличение суммы доначислений по налогам по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля признано правомерным….», если «налогоплательщиком с возражениями к акту представлены документы, которые должностные лица налогового органа не имели возможности изучить в ходе выездной налоговой проверки, при этом представленные документы имеют отношение только к тем нарушениям, которые уже отражены в акте проверки (выявлены в ходе проверки)»
В общем, случай, когда налогоплательщик сам себя топит – далеко не единичный. И прежде чем приводить любые новые аргументы или показывать документацию после ознакомления с актом– надо оценить, действительно ли они свидетельствуют в вашу пользу.