Добрый день, уважаемые читатели. Обычно, когда речь заходит о системах булл-пап, упоминаются только об их преимуществах. При этом все забывают о главном недостатке системы - никто не делает нормальные булл-папы. Сейчас поясню.
Сама концепция действительно хороша - меньше габариты и слабая, по сравнению с традиционной компоновкой, отдача. Это все здорово. Но очень мало оружейных систем разрабатываются именно как булл-пап.
Подавляющее большинство современных автоматов в этой компоновке - наспех переделанное классическое оружие. Переставим рукоять на цевье, приклад на место рукояти и новенькая модель готова.
Взглянем на это нечто:
Это американская интерпретация автомата Калашникова по схеме булл-пап.
Что мы тут видим? Первое, что бросается в глаза - стрелок-левша сразу может забыть об этом автомате, если не хочет получить выброшенной гильзой по носу. Здесь хорошо видно, что происходит, когда левша пытается стрелять из чего-то подобного:
Да и расположение рукояти и магазина может вызвать некоторые трудности при перезарядке нашего автомата.
Кроме этого, в идеале, упор приклада в плечо должен лежать на оси ствола, а не ниже, как мы это видим на фотографии. Из-за такого расположения преимущества булл-пап в области малой отдачи несколько теряются.
Все это, конечно, не делают саму компоновку плохой. Проблема именно в конструкторах и производителях такого оружия. К примеру австрийский AUG или французский Famas - вполне себе хорошее оружие, хотя они тоже страдают от некоторых вышеперечисленных проблем. Но они, хотя бы, разрабатывались именно как булл-пап системы.
Впрочем, иногда такие переделки и не идут во вред оружию. Возьмем, к примеру, СВУ (снайперская винтовка укороченная) она была призвана решить одну из главных проблем СВД для спецподразделений - большие габариты и с этой задачей справилась, хотя, по сути, является все той же СВД только в булл-пап компоновке.
Подпишитесь, пожалуйста, на канал и поставьте ваш большой палец вверх, чтобы не пропустить еще больше интересного в будущем.
Заранее спасибо.