Каждый бизнес специфичен в вопросах его ведения и при налогообложении. Так, налогообложение деятельности по поставке электрической энергии будет отличаться от репетиторской деятельности, а услуги коллекторов – от розничной торговли мебелью.
От вида деятельности зависит и возможность применения льготных режимов налогообложения, специфика которых еще и в том, что условия могут отличаться в разных регионах.
Фабула дела:
По итогам налоговой проверки налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности (пени, штрафы) и доначислении налогов. Проверялся индивидуальный предприниматель, осуществлявший деятельность по производству и розничной торговле мебелью.
По результатам проверки было выявлено следующее: предприниматель использовал схему дробления бизнеса: помимо него в схеме участвовали четыре индивидуальных предпринимателя (родственники и работник), а также компания, собственником которой является предприниматель.
Указанные лица имели счета в одном банке, у них один IP-адрес, один сайт и одна реклама в разных источниках (сайт, СМИ, троллейбусы). Недвижимость (производство, склад, залы торговли) принадлежали предпринимателю и арендовались участниками схемы.
Мебель производилась на заказ, при этом на замер выезжал представитель одного участника схемы, договор с потребителем заключался от имени другого участника схемы, а оплата производилась на имя третьего. Самая низкая выручка была у проверяемого налогоплательщика.
Налоговый орган, помимо иных действий, осуществил допрос двенадцати покупателей мебели. Предприниматель обжаловал решение налогового органа в суд, отрицая наличие дробления бизнеса. Суд подтвердил законность решения налогового органа.
Судебный акт: Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2018 г. по делу А78-10829/2016
Выводы суда:
1. Судом принято во внимание, что для ведения бизнеса участники группы лиц использовали одно и то же имущество, одинаковых контрагентов и размещали информацию о мебели на сайте без указания участников схемы: систематизация информации была осуществлена по видам мебели.
2. Суд принял во внимание результаты допроса покупателей мебели, произведенного налоговым органом, результаты допроса индивидуальных предпринимателей-участников схемы и их работников: данные ими показания способствовали рассмотрению дела и вынесению законного решения.
3. Суд согласился с налоговым органом, утверждавшим, что при изготовлении мебели на заказ не может применяться льготный режим ЕНВД.
4. Суд признал взаимозависимыми всех участников схемы: проверяемого индивидуального предпринимателя, еще трех индивидуальных предпринимателей и одно юридическое лицо.
Комментарии:
1) При производстве мебели на заказ применять ЕНВД нельзя, что следует напрямую из положений Налогового кодекса Российской Федерации.
2) При проверке деятельности компании или индивидуального предпринимателя налоговым органом могут быть допрошены его клиенты (покупатели). В некоторых случаях может быть произведен допрос более десяти клиентов компании (предпринимателя).
3) Классическими признаками дробления бизнеса являются: аккумулирование организационных моментов в бизнесе у одного контрагента (счет в одном банке, электронный документооборот с контролирующими органами – у одного оператора, один сайт), а также отсутствие самостоятельности у всех участников, кроме главного.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Арсен Саркисян, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Источник: https://vitvet.com/blog/sarkisyan/roznichnaya_torgovlya_mebelyu_droblenie_s_envd/