Несколько дней назад, владельцы оружия получили очередной «подарок» от властей. Как будто мало нам было прошло и позапрошлогоднего «футбольного» запрета. Скушали? Понравилось? Вот вам еще.
Недоразумение, именуемое «депутат Хинштейн» предложило фактически запретить сверловку Lancaster, отнеся оружие с ней к нарезному- со всеми вытекающими последствиями в виде пятилетнего стажа.
Полуграмотный «депутат» рассуждает «Ланкастер у нас де-юре проходит как гладкоствол, но при этом из-за особой сверловки ствола, имеет убойные характеристики, сравнимые с винтовкой Мосина» (цит.по «Парламентской газете»). Оставим это утверждение на суд читателей.
К такому выводу «депутат» пришел после работы рабочей группы, которая была сформирована после событий в Керчи в октябре 2018 года, когда в результате нападения вооружённого подростка на колледж были убиты 20 человек из числа учащихся и персонала учебного заведения, еще 67 человек получили ранения.
Какая взаимосвязь между событиями в Керчи и Lancaster «депутат» не пояснил.
Так же он не привел никаких данных по увеличению преступлений с оружием, виной которым стала сверловка Lancaster, чем конкретно и при каких обстоятельствах оружие с таким стволом «провинилось» перед обществом.
Интересный вопрос, который теперь возникает перед всеми владельцами оружия со сверловкой Lancaster, которые не имеют пятилетнего стажа- кто будет компенсировать их расходы, ведь оружие, по новым правилам, им придется продать или утилизировать. Что-то мне подсказывает, что большого количества желающих приобрести такое оружие будет очень мало.
Будет нарушен фундаментальный принцип права- закон обратной силы не имеет. Впрочем, нашим «депутатам» нарушать право ради своих хотелок совсем не впервой.
И другой вопрос- что теперь делать производителям оружия и патронов, инвестировавшим миллионы рублей в производство и сертификацию? Государство, давая разрешение на оборот того или иного оружия (или, шире, любого товара) принимает на себя обязательства по стабильности применения законодательства. Государство, не гарантирующее стабильность правового поля на относительно продолжительных временных промежутках никому не нужно.
Особенно «вовремя» инициативы «депутата» Хинштейна возникли именно сейчас, когда российская оружейная промышленность испытывает очень серьезные проблемы из-за запрета импорта своей продукции в западные страны. Для наших оружейных заводов, по сути, остался один рынок – внутренний.
Кто-то очень «умный» решил, что Lancaster представляет угрозу его коммерческим интересам. Думаю, что читатель, вооружившись пальцами одной руки быстро вычислит того, кого я имею ввиду. К сожалению, я не могу назвать имя этой компании, поскольку прямых доказательств у меня нет. А «депутат» Хинштейн, по моему оценочному суждению, лишь отрабатывает заказ этой компании.
Тем, кто сейчас радуется запрету «недонарезных» патронов стоит подумать- скоро придут и за твоей двустволкой, сынок.