Известный критик Галина Юзефович высказывает свое мнение о главных ошибках преподавания литературы в школах, опровергает известные мифы, укоренившиеся в сознании многих наших соотечественников, и называет две книги, которые могли бы оказаться полезными для учащихся разных возрастов.
О сложностях классики:
— Мне кажется, что не все тексты русской классики приспособлены для чтения очень юными людьми. Более того, мне кажется, что желание запихнуть побольше сложной классики в школьную программу базируется на недоверии к людям. Кажется, что, если ты сейчас в человека не запихнешь «Войну и мир», он никогда больше ее не прочитает. А как же жить в стране, где треть населения не читала «Войну и мир»? На самом деле, мне кажется, это приводит к обратному результату: люди на всю жизнь травмируются сложными, непонятными, не предназначенными для них текстами, и в результате вместо того, чтобы как-то интегрировать и полюбить этот канон, они его отторгают.
О противоречивости школьной программы:
— Мне кажется, что школа вообще не должна опираться на канон. Проблема гораздо более глубинная, и в первую очередь нужно понять, зачем школе литература вообще. С одной стороны, дети вроде как должны научиться анализировать текст. C другой — в них нужно запихнуть немного Чехова, а то как же они проживут, сиротинушки, без Чехова-то! С третьей и еще чуть-чуть сверху — они должны получать от литературы удовольствие, а если не получают, то что-то с этими детьми не так, нужно их как-то вылечить... Все это вместе делает школьную программу крайне противоречивой. Проблема не в том, что какие-то тексты в ней плохие, а в том, что не решили, зачем это надо. И пока не решат, хорошо не будет.
О текстах, которые изжили себя и должны остаться в прошлом:
— Дело даже не в том, что они устарели, просто не все можно прочитать в 16 лет. Я, например, глубоко убеждена, что читать ребенком рассказы Чехова, кроме «Каштанки» или юмористических, Антоши Чехонте, бессмысленно, они рассчитаны на совершенно другую механику восприятия. Единственная нормальная реакция, которую выдает условный 15‑летний человек на условного «Ионыча»: «Со мной этого вообще никогда не случится. Это не про меня. Это просто история про плохого, бессмысленного человека». И потом люди живут с убеждением, что Чехов — это тоска. А некоторые тексты русской классики, напротив, вполне нормально читаются молодым человеком. Какой-нибудь «Герой нашего времени» отлично идет в 14 или 15 лет.
О двух современных книгах, которые оказались бы полезными для учащихся разных возрастов:
— Если говорить о литературе специфически подростковой, я, например, считаю, что роман «Дающий» Лоис Лоури — очень полезная книга. Это история про мир будущего, в котором люди победили агрессию. Полностью. Они живут абсолютно единым, счастливым, гармоничным коллективом. Но за то, чтобы победить агрессию, им пришлось отказаться от любви и прочих ярких и сильных эмоций. И эта полемика о том, чем ты готов заплатить, чтобы жить в мире, очень важная тема для ребенка 10, 11, 12 лет.
— Если говорить о травматических сюжетах, то роман Джона Бойна «Мальчик в полосатой пижаме», который взрослому человеку читать, наверное, бессмысленно, — отличная книга, чтобы впервые поговорить с детьми о холокосте и вообще о том, что подобного масштаба трагедии — это не всегда вопрос какой-то индивидуальной вины и ответственности. Роман Исигуро «Не отпускай меня» — прекрасное чтение для 15‑16 лет: мне кажется, что в этом возрасте понимание и принятие собственных ограничений — одна из важнейших и вместе с тем самых болезненных тем.
Об отношении к литературным мифам:
— Знаете, миф о том, что Россия - самая читающая страна, это уже такая пыльная «вчерашка», что к нему сегодня редко апеллируют. А вот про то, что молодежь не читает, — это да, мне кажется, это очень вредное представление, потому что оно автоматом означает, что для молодежи можно не писать, что ее вообще можно не учитывать. В результате это приводит к тому, что у нас ниша серьезной, качественной, глубокой литературы для молодого читателя пустовата, никто не учитывает, что молодым нужны, например, книжки про них самих. Так что миф о нечитающей молодежи меня совершенно точно раздражает гораздо больше. Другое дело, что очень многое из того, что читает молодежь, — книжки «селф-хелп», комиксы, литература young adult — просто не воспринимается взрослыми как «чтение». Логика тут примерно такая: «Молодой? Читай классику! Не хочешь? Бездуховное чудовище, молодежь не читает!»