Поразмышляю сегодня на эту тему, на абсолютную истину не претендуя.
Начну с того, что клиническая психология представляет собой смежную область знания. С одной стороны - собственно психология, а с другой медицина. В основном - психиатрия.
У слова "клиническая" есть история. Возможно, я как-нибудь коснусь истории, но не сегодня. Гораздо важнее понять смысл. Кстати, медицинский психолог = клинический. По крайней мере на данный момент.
Так вот "клинический" на простом языке означает, что специалист сталкивается с людьми, находящимися в болезненном или предболезненном состоянии. Еще есть такое словосочетание "клиническая картина болезни\клиника болезни", то есть совокупность проявлений и течения расстройства. Поэтому дело не в том, работает ли человек в психиатрической больнице (то есть клинике) или нет.
Далее - клинический психолог напоминает специалиста функциональной диагностики при враче общей практики. Если вы пришли к гастроэнтерологу, то он может отправить вас на ультразвуковое обследование. Также и психиатр может отправить пациента к психологу. Кроме того, надо помнить, что психиатр все-таки медик, который озабочен проблемами бренного тела. Вряд ли он пойдет заниматься с пациентами\клиентами какой-либо психолого-педагогической работой.
Психолог тоже не лезет на чужую "территорию", но должен понимать, что там происходит хотя бы на общем уровне.
Клиническая психология состоит из следующих разделов: патопсихологии (связь с психиатрией), нейропсихологии (связь с неврологией), психосоматической медицины (соматическая медицина), а также разными авторами включаются психотерапия, неврозология, психология отклоняющегося поведения и прочее. В плеяде разделов для меня самым таинственным является направление психосоматики. Оно вроде как относится к медицине, а не к психологии. Вместе с тем лечить (если так можно выразиться) психосоматические расстройства приходится именно психологу. Либо врачу-психотерапевту. Поскольку органических причин у нарушений не обнаруживается (то есть лечить-то нечего), то медик помогает пациенту симптоматически. С другой стороны психосоматические расстройства составляют "хлеб" психолога потому, что имеют отношение к понятию "невроз". А настоящий, образцово-показательный невроз часто проявляется в виде физических симптомов.
Раз уж речь зашла в сторону влияния психики на тело, то имеет смысл глубже рассмотреть как эта связь явственнее всего проявляется.
Мы довольно часто в обыденной жизни жалуемся на какие-нибудь дискомфортные реакции организма, которые возникают "ни с того, ни с сего". Хотя связь может быть довольно очевидна. Например, человек волнуется перед важным заседанием, где придется работать с аудиторией. В результате его накрывает приступ внезапной диареи. Человек говорит: "Это психосоматика". То есть он именно внезапность диареи обозначает как психосоматика, хотя наверно точнее было бы иметь в виду не само явление, а механизм. Личностное восприятие грядущего события как угрожающего привело к тому, что организм "нашел" способ избежать опасности. Вместе с тем, если хотя бы поверхностно почитать МКБ-10, то там это слово толком-то и не используется. Оно и понятно, так как произнося его, мы тут же переносимся в область психотерапии.
Короткий забег по поисковой выдаче "психосоматическая медицина" (кстати, звучит странновато; все равно что сказать "научный агностицизм") выдает книги весьма далекие от медицины. Книги сконцентрированы либо на вопросах психологического консультирования, либо на вопросах взаимодействия врача и пациента.
Также с точки зрения МКБ 10 не существует и столь любимое нами слово "невроз". Есть понятие "невротические расстройства". Поразмышляю об этом в другой раз.