- Сегодня много говорят о том, что молодежь ничего не интересует, кроме компьютеров и мобильных телефонов. Идет подмена духовных ценностей на дешевый ширпотреб, псевдоидеалы. Способно ли киноискусство, на ваш взгляд, изменить в корне эту ситуацию?
- Режиссер Андрей Михалков-Кончаловский сказал: "Судьба народа зависит от его культуры… Когда молодые люди видят, что старшие люди думают одно, говорят другое, а делают третье - возникает неверие и цинизм… И это происходит у них на глазах. У них на глазах старшие люди хают все, что было позавчера и вчера… От этого они уходят в себя, в интернет". Ваш покорный слуга - узкий специалист, но я убежден: кино может изменить ситуацию. Это зависит от тех, кто финансирует картины и занимается их прокатом. Несмотря на развитие цифровой техники, кинематограф - достаточно затратное искусство. По разным причинам только в трех странах - Индии, Нигерии и США - оно стало большим бизнесом. В Индии кино - больше чем кино, это то же самое, что футбол для Бразилии. Нищий индус будет голодать неделю, чтобы собрать 20 рупий для посещения сеанса - хотя бы на два часа погрузиться в мир грез и песен… В США - это столетняя огромная индустрия, а ведь из 1000 фильмов окупаются максимум 20. А Нигерия нашла себе очень выгодную статью бюджета: 800 миллионов аудитории по всей Африке… Остальные полностью или частично существуют на деньги государств, старающихся сохранить свое искусство, защитить его от экспансии Голливуда.
Почему я так подробно останавливаюсь на этом? Кино - мощное средство воздействия на умы молодежи.
- Вы согласны с мыслью Жан-Люка Годара о том, что кино - демократическое искусство, в то время как музыка и живопись очень элитарны?
- Да, но при этом Годар сам делал элитарное кино… У каждого оно свое. Хорошее кино способно изменить мировоззрение зрителя, стать для него своего рода духовным маяком в жизни.
- С чем, по вашему мнению, связан выход наравне с картинами, достойными самых высоких наград и привлекающими зрительское внимание, лент низкого качества? Решит ли этот вопрос государственное финансирование или дело все же в мастере, способном снимать даже при скромном бюджете?
- Мой покойный товарищ, немецкий профессор Ханс Иоахим Шлегель говорил: любое национальное кино делают не деньги, не чиновники, а конкретные режиссеры. К сожалению, людей, надевших кепку-бейсболку и умеющих лишь кричать "Мотор", называющих себя режиссерами, стало много. На самом деле лично для меня они лишь агрессивные дилетанты. У них есть, казалось бы, все - и самопиар, и проплаченные публикации, и деньги. Но нет двух вещей - ума и таланта. В кино все-таки надо работать не только локтями, языком, а включать голову и сердце… А помогают им люди, не имеющие профильного образования, не сделавшие ни одного фильма. И никто из них не задаст себе простого вопроса: "Какое имею право рассуждать о кино, если ничего не понимаю в этом деле?" Я таких словоблудов за 30 лет видел много.
Здесь вы сможете узнать ответы на эти вопросы:
- Как считаете, актерами, режиссерами рождаются или все же становятся?
- Андрей Тарковский писал: "Кино - это запечатленное время". Что для вас было важнее показать в своей новой картине "Берлин-Аккурган", посвященной Второй мировой войне?
- Как рождаются образы? Есть ли у них прототипы в реальной жизни? К примеру, снайпера Кузыбая из картины "Берлин-Аккурган" или главного героя из ленты "Подробности осени"?
- В ваших картинах добро всегда побеждает зло. Такое решение подкрепляется жизненными наблюдениями или это стремление донести до аудитории непреходящие идеалы?