Дело было в конце 1990-х.
Работники фото архива Кунсткамеры, в который с середины 19 века тем или иным образом попадает просто тьма фотоматериалов, тем или иным боком относящихся к антропологии, этнографии и этнологии, получают в свои шаловливые ручонки компьютерную программу, позволяющую делать с большим числом фотографий штуку, в сущности давно уже известную. Выделение типичных черт лица путём наложения N-ного числа изображений друг на друга. Фото должны быть все более-менее в фас, все — одного масштаба и одного, худо-бедно сносного, качества. Но при масштабах залежей в Кунсткамере это — вообще не проблема, у них там этого гуталина…
И они делают для разминки очевидную штуку: берут, условно, сотню фотографий молодых мужчин (16-20 лет), русских по национальности, отснятых на рубеже 19 и 20 веков в центральных губерниях (Тула, Калуга, Рязань и Ко, вокруг Москвы).
Накладывают. С соблюдением всех ТЗ и ТУ.
И — ни-че-го. Нет типичных черт.
Получается не «их разыскивает милиция» (а именно на грубый фоторобот более всего похож портрет, состоящий только из типических черт, выделившихся благодаря многократному «повторению»), а графический фрактал какой-то.
«Не поняли...» - говорят не привыкшие отступать перед орешком знания работники Кунсткамеры.
Но нутром чуют, что надо ввести фильтр. И вводят. Знаете, какой?!
Это отдельно - «вишня», я бы очень хотела спросить, почему первым делом они ввели именно эту «рамочку»! Нет-нет, я ответ знаю, я от них хочу его услышать!!! ;-)
Они отобрали и обработали отдельно 100 портретов выпускников гимназий (вот уж этого добра…) и, отдельно, 100 портретов крестьянских парней.
И — вуаля! — на свет явилось чёткое и обстоятельное типичное лицо… точнее — ДВА РАЗНЫХ типичных лица.
Понимаете?
На рубеже 19 и 20 веков пресловутое «социальное расслоение» между крестьянством (как сословием) и дворянством (с примкнувшим «разночинством», в котором много было в конец разорившихся потомком дворянских родов) в Российской Империи среди «великоросской нации» имело масштаб, видимый буквально «в лицо». Типичный-узнаваемый-хрестоматийный «гимназист» и «ванька» были буквально "с разными лицами". Совершенно разные физиономические типы, которые при сложении их в один массив, общих типичных черт не дают.
Заметьте, я нигде не сказала, что лицо «гимназиста» было как-то «лучше» или «хуже» лица «ваньки». Или - что в этом есть некий далеко идущий физиогномический смысл на счёт «шишек ума».
Потому, что - нет, конечно.
Но это — хорошая иллюстрация к разговору о том «И как же это большевикам удалось?..».
И про «страшно далеки они от народа».
А "балы, красавицы, лакеи, юнкера" - это уже детали. Которые можно было бы обработать напильником...