❗️❗️❗️ Мой ютуб канал о психологии (теперь вся активность там)
🎥YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCX_az8TO9TbxRAZKr8KwMUg
В прошлой статье, я начала рассказывать о самых типичных когнитивных искажениях (КИ), которым мы подвержены. Предлагаю рассмотреть здесь ещё пару КИ, которые не обошли стороной абсолютно ни одного человека. КИ, о которых я поведу речь ниже, не стоит демонизировать, скорее их нужно рассматривать как неотъемлемую часть человеческой натуры. А для тех, кто хочет развивать критичность своего мышления, очень полезно знать о таких явлениях.
Литература: Monguilod, C. P., & Martínez Martínez, L. M., (2008). Naturaleza y organización de las actitudes. Barcelona: UOC Universitat Oberta de Catalunya.
Ложное согласие
Причины этого КИ тесно связаны с теорией социального сравнения. Дело в том, что мы склонны уделять больше внимания той информации, которая исходит от людей, взгляды и поведение которых схожи с нашими, что может создавать искажённое восприятие реальности. Из-за этого иногда случается так, что мы автоматически считаем, что люди согласны с нашим мнением.
Пример
Многим из вас знакомо такое типичное проявление этого когнитивного искажения, когда на одном из форумов вам отвечают что-то в стиле: "Чего вы нам втираете, всем прекрасно известно, что это полная чушь!" Здесь вы видите, что человек, выражая своё мнение, говорит не только за себя, но и за "нас", распространяя своё видение ситуации на мифических "всех", и вполне может искренне в это верить.
Искажение в пользу себя (Self-serving bias)
Это искажение является следствием атрибутивной теориеи Вайнера. В случае выполнения какой-либо задачи (хорошо или плохо) мы склонны сохранять самооценку, объясняя внутренними причинами (способности, усилия) наши успехи, и внешними — наши провалы.
Существует ещё одна теория, объясняющая этот вид КИ тем, что мы, как правило, ожидаем от себя успешного выполнения задач. Таким образом, сделав дело хорошо, мы приписываем успех собственным заслугам, в то время как неудача, само собой, списывается на некие обстоятельства вмешавшиеся в "логичный" ход вещей.
Такое искажение в пользу себя работает не только на индивидуальном уровне, но и на уровне принадлежности к различным социальным группам.
Пример
Одним из наглядных примеров, демонстрирующим подобный вид КИ, является эксперимент Дункана:
Исследователь продемонстрировал четырём группам студентов (белые жители США) видео разговора двух людей, который сначала начинался как обычная беседа, затем возникал конфликт, шла его эскалация, до тех пор, пока один из собеседников не толкнул другого.
Главные герои видео менялись для каждой группы: белые, темнокожие, белый и темнокожий, темнокожий и белый (в зависимости от того, кто кого толкал).
Так вот, в том случае, если толкавший был темнокожий, 70% человек охарактеризовали его как склонного к насилию. Если же толкал белый, то лишь 13% посчитали его опасным и агрессивным. Более того, если акт микро-агрессии совершал афроамериканец, то его поведению приписывали внутренние причины (характер, врождённая агрессия), а точно такому же поведению белокожего — внешние (вынудили обстоятельства, агрессивный тон собеседника и т. д.).
Как видите, наши суждения находятся под очень сильным влиянием когнитивных искажений. Причём чаще всего это происходит совершенно неосознанно, и мы при этом можем быть вполне убеждены в том, что являемся объективными и беспристрастными. Что ж, так работает наша психика, ну а чтобы снизить подверженность КИ нужно развивать осознанность и привычку анализировать ситуацию с разных ракурсов — чем их больше, тем более полную реальную картину происходящего мы в состоянии увидеть.
Спасибо за внимание, надеюсь вам было интересно!