На чьих плечах ты стоишь?
Одной из главных задач при общении для меня является понять, что лежит в основе мышления собеседника, другими словами, получит ответ на вопрос: “На плечах каких гигантов он стоит?”
Изначально эта фраза, авторство которой часто ошибочно приписывается Исааку Ньютону “Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов”, говорила об отношениях с наставниками в философии и теологии. Со временем она превратилась в заявление, в котором подчеркивается прогрессивный характер науки. То есть “Стоя на плечах гигантов” - это афоризм - призыв к самостоятельности и смелому новаторству. Настоящая самостоятельность и новаторство возможны только на базе какой-то основы.
Иначе говоря, я пытаюсь понять, на основе каких знаний и методологий мой собеседник основывает свою логику мышления. Аналогично я смотрю на книги, принимая решение: читать или не читать, я ориентируюсь в первую очередь на содержании раздела “Библиография”. Похожий вопрос я задаю и себе, когда пытаюсь решить бизнес-задачу: “Какие подходы (Матчасти) надо брать за основу?” От этого сильно зависит, какое Решение будет выработано.
В моей мифологии (=картине мира) самый большой риск в бизнесе несут Решения, основанные исключительно на чужом опыте, особенно успешном. Это нак называемый “вавилонский способ лечения” описан Геродотом, отцом “науки врать в угоду текущей власти”, именуемой историей. Во время своего путешествия в Месопотамию он отметил интересный способ лечения больных, который ему пришлось видеть. Когда пациента, обратившегося к врачу, не удавалось спасти или врач не мог найти способа его лечения, то такого больного выносили на рыночную площадь и прохожие давали свои советы, как ему лечиться. Геродот рассказал об этом любопытном способе лечения: "Затем прохожие советуют больному и объясняют, как сами они исцелились от подобного недуга или видели исцеление других. Молча проходить мимо больного человека у них запрещено: каждый должен спрашивать, в чем его недуг".
Любители заимствовать практику коллег, ссылаясь на этот метод забывают ключевую фразу Геродота: “врач не мог найти успешного способа лечения” - только в этом случае прибегают к вавилонскому способу лечения. И опять же, не опыт одного человека использовали вавилонцы, а большого количества. То есть вавилонский метод - это про то, когда специалисты бессильны, то обращаются к коллективному разуму.
Почему нельзя обратиться к коллективному разуму сразу? Большинство всегда выбирает Варраву. Почему же они выбирают Варраву? Не потому, что они не “гиганты”, а “карлики”, а потому, что они “сидят на плечах таких же карликов” (своём личном опыте).
Чехов: умные Vs. дураки
В ранних рассказах Чехова есть такой эпизод: “Барин говорит гувернеру- французу: “До чего же вы, французы, тупые!” На что тот возражает: “Это почему?” Барин отвечает: “Вот есть у вас проблема. Вы прежде, чем решать её, берете книгу, да не одну, и читаете, изучаете.” “Все правильно. Так и есть. Но почему же мы тупые? А как надо?” - спрашивает француз. “А вот мы - русские - умные, нам не надо тратить время на изучение чужих мыслей, мы сами подумаем и решим проблему!” - гордо сообщает барин.”
Раньше я думал, что к моему глубокому сожалению я часто встречаю “умных” (по Чехову) собеседников, но со временем, изучив немного антропологию и законы эволюции, понял, что к радости! Чем больше таких “умных”, тем легче мне и моим детям будет с ними конкурировать (не шутка): возлюби филистеров, ибо они кормильцы твои. Чем больше “умных” среди конкурентов, тем легче с ними успешно конкурировать.
Матчать Vs. Новаторство
Как было сказано выше, настоящая самостоятельность и новаторство возможны только на базе какой-то основы. Но с другой стороны, новаторство - это же нарушение Матчасти: зачем делать, что-то чуть-чуть по другому, если есть проверенный способ успешно решить задачу?
Другими словами, кроме противников нового Решения со стороны “консерваторов”: “мы всегда делали так, надо делать тоже самое, только лучше и с большими усилиями”, есть и противники - “апологеты”: “надо делать строго так, как написано в Матчасти”. Страшную мысль скажу, основываясь на своём опыте, примерно в 40% случаев правы первые (“консерваторы”), в еще 40% правы вторые (“апологеты”), и только в 20% случаев требуется новация Матчасти.
Новаторство чаще всего воспринимается как бунт против устоев (!с двух сторон) и для его успешного преодоления будет полезным сослаться на некоего предшественника, чей авторитет заведомо выше, чем у автора устоев, которые мы пытаемся уничтожить или изменить. Возвеличивание же других людей и чужих успехов - прием, который позволяет новаторам искать обоснование для своего новаторства в непонятом или неизвестном знании и чужом опыте. Другими словами, если для поиска Решения необходимо пользоваться “чужими” знаниями, то для “продажи” этого Решения полезно сообщать “непуганым идиотам”, на чьих плечах оно было создано.
Призма конфликта поколений: Отцы Vs. Дети
Одной из разновидностей конфликта при попытке смены Матчасти является конфликт поколений.
Спор между отцами и детьми возникает лишь в тех случаях, когда “отцовская” модель была в своё время очень мощной и эффективной, а “сыновний” вызов настолько дерзким, что “отцы” не могли его стерпеть и, соответственно, не могли согласиться на воскрешение забытых гигантов. У каждого поколения свой идеал.
И тогда может случиться нечто ужасное ужасное, причем обе стороны будут в этом совершенно неповинны: если инновации будут появляться непрерывно, одна за другой, а общество будет непрерывно, одну за другой беспрекословно их принимать, то в итоге “шеренги карликов усядутся на плечи других карликов”.
Если же бунт детей против отцов сведётся к чисто внешнему воспроизведению бунтарских моделей из отцовского запаса, если отцы начнут пожирать детей без всякой агрессии, просто предоставляя им простор для маргинализации во всех её видах, будет ли это к лучшему с точки зрения биологии? Когда сам принцип отцеубийства пребывает в глубокой кризисе, значит, mala tempora currunt (дурные времена настали).
Как же выбрать соответствующую Матчасть
А какую Матчасть выбрать и как выбирать? В моей мифологии правильные ответы на эти вопросы являются ключевыми для успешного Решения.
Читайте, господа, читайте! Не можете читать - учитесь - знаниям учитесь! Обучение навыкам не заменяет обучение знаниям! Хотя многие это путают.
Чем больше Матчастей вы знаете, тем больше вероятность того, что вы выберете соответствующую проблеме / задаче Матчасть. Но ведь всё не изучишь? Совершенно верно - пользуйтесь услугами консультантов.
Только не путайте консультанта, которого вы приглашаете для формулирования проблемы и ВЫБОРА Матчасти, с консультантом, который обучает и внедряет Решения по определенной Матчасти. Если вы для выбора Матчасти пригласите консультанта второго типа - то выбора Матчасти у вас просто не будет (владелец молотка решает все проблемы забиванием гвоздя), а если первого для решения задач по обучению, то качество и глубина решения будет низкой. Качество работы консультантов первого типа определяется широтой их знаний: количеством методологий (Матчастей), с которыми они уверенно знакомы, а качество консультантов второго типа - глубиной знаний и практикой применения конкретной Матчасти.
Вот и “джинса”: да, я консультант первого типа!
P.S. Писюкам (авторам методологических книг без содержательной библиографии)
Проблема не в том, чтобы научиться писать в точности как гениальные авторы, а в том, чтобы научиться у них писать с таким же искусством, как они, дабы в дальнейшем служить образцом для кого-то, подобно тому, как они сейчас служат для нас. (Бернар)
“Сейчас появилось множество самозваных писателей и множество сочинений, непригодных для чтения: они написаны таким стилем, что невозможно понять, кто именно говорит и о чем идёт речь. Фраза то взлетает вверх, то сникает, точно больная змея, которая отчаянно пытается извиваться, но в итоге ломает себе хребет. Всё стягивается в безнадежно запутанный узел, и хочется повторить вслед за Плавтом: “Тут ничего не поймешь, будь ты хоть Сивилла”. Кому нужны эти словесные выкрутасы.” (Святой Иероноим “Первое послание против Иовиниана”)