Тема перегрузки детей в школе, постоянное увеличение содержания, введение новых предметов очень актуальна. Об этом можно судить в том числе и по комментариям.
И мнения совершенно разные и порой противоположные. Кто-то считает, что математика нужна на уровне арифметики, кто-то вообще не видит смысла в изучении химии, а другие говорят о необходимости изучать всё, так как формируется мышление и «никто не знает, что пригодится».
Я вообще против того, чтобы к фундаментальным знаниям подходить на уровне «пригодится в жизни». Школа должна давать и научную базу, и практические навыки.
А с музыкой, ИЗО, технологией, кажется, вообще общего мнения не найти.
Но все последние эксперименты и искания выливаются в нагрузку на наших детей. Она, действительно, стала предельной. И страдают все: отличники стараются выполнить всё, и у них начинает «крыша ехать». Другие же видят весь этот объём, понимают, что не осилят, и вообще перестают учиться. Я, конечно, усредняю всё это, но так примерно и есть.
Я помню, как все школьные реформы, начиная с 90-х и до начала 10-х годов начинались с фразы министров: «Это позволит снизить нагрузку на учеников». После каждой реформы нагрузка увеличивалась.
А потом ввели ФГОС. Там уже был другой лозунг: «Качественное и доступное образование». Красивая формулировка, но что за ней стоит? Да всё, что угодно.
Вот и стали в «дорожных картах» прописывать повышение квалификации педагогов, внедрение инноваций, проектную деятельность, создание условий для инвалидов…а про нагрузку как-то забыли. Но разве при перегрузке возможно качественное образование, причём, перегрузке и детей, и учителей? Разве неподъёмное по объёму образование является доступным?
Составить оптимальный перечень предметов в школе очень сложно. Среди родителей никогда единого мнения не будет. Здесь опять же имеет огромное значение роль конкретного учителя-предметника. Я знаю, как дети стонут от математики. Особенно, почему-то геометрии. Но знаю и людей, которым эта самая алгебра никогда в жизни не пригодилась, но они считают её очень важной и интересной наукой. Потому что им попался в своё время учитель, который смог заинтересовать, показать красоту предмета, доказать его значимость.
Я знаю девушек (теперь уже вполне себе женщин), которые с восхищением вспоминают физику, и как они «ловко» решали физические задачи. Опять же заслуга педагога.
Так как же быть?
Решать, чему учить в школе должно, конечно, не правительство на уровне министров и даже премьер-министра. Нужно собрать большое экспертное совещание, провести какие-нибудь исследования. Хотя, я думаю, всё уже давно проведено. И прийти, наконец, к оптимальному решению, учитывая и запросы общества, и требования времени, и, конечно, возможности самих детей.
Можно пойти и «по финскому» варианту: хочешь учиться и изучать что-то на серьёзном уровне – изучай. Не хочешь – не изучай. Но это уже совсем другая система. У нас к такому пока не готово ни общество, ни школы.
Можно ввести настоящую профилизацию, начиная с класса 9-го. Можно вспомнить и начать серьёзно использовать систему факультативов.
Но всё это требует серьёзных расчётов и некоторых системных изменений. А то ведь можно опять красиво провозгласить, а средств и инструментов школе не дать. В любом случае, все варианты требуют пересмотра объёма содержания школьного образования.
По теме: "Ещё раз про знания, которые "не пригодятся"
Уважаемые читатели! Не забывайте подписываться на канал и делиться в соцсетях. Мне, как и любому автору, очень важна ваша ответная реакция.