Однажды замечательный человек Алексей (привет, Леш!) задал мне вопрос:
«А ты не мог бы написать статью, в чем разница между личностью и эго?
И почему одни рекомендуют укреплять личность, а другие растворять эго?»
С радостью делюсь тем, что я на эту тему думаю.
Эго — это я. Тот самый центр, где собираются воедино все кусочки того, что мы называем «Личность». Я — третейский судья, решающий споры и выносящий итоговое решение о том, как именно будут соединены все части личности (порой, очень противоречивые). Я — это поле боя, где спорят логические доводы и иррациональные чувства, осознаваемые решения и иррациональные желания. Я — это то, что мы включаем в «я», когда произносим это слово. Я — это наш внутренний дом, в котором мы живем. Вот на примере этой картинки дома я и поясню, что думаю по теме.
Когда начинают говорить о том, что «надо бы растворить границы я»? — Тогда, когда человек живет в четырех стенах своего привычного дома «я» и полагает, что ничего кроме этих стен не существует. Жить взаперти, света белого не видя и боясь даже шаг с крыльца сделать — это значит быть добровольным заключенным в собственном же доме. Плюс, это бывает опасно. А ну как дом загорелся? Или землетрясение жизненных событий в десять баллов, от которого стены пошли ходуном и стали угрозой для хозяина, прячущегося за ними? Иногда полезно из дома выходить. Я уж не говорю про то, что порой полезно и сам дом перестраивать, проводя модернизацию и делая элементарный капитальный ремонт, особенно если уже через щели холодный ветер дует и крыша протекает (а то и вовсе сползла). А порой полезным бывает совсем из дома выйти и, взяв лишь палатку да минимум вещей, отправиться в поход: другие дома посмотреть, что-то полезное узнать.
Полезно считать элементы своего дома «я» своими, но не собой. Не нужно с этими составными частями отождествляться «насмерть», иначе можно потерять в гибкости. И вот именно про это разотождествление со стенами дома «я» и говорят обычно сторонники «растворения эго». Имеется в виду не «растворение насовсем», а развитие «способности к растворению», развитие способности к отсоединению от того, что является лишь инструментом для.
Но призывы «разотождествляйтесь!» некоторыми фанатами дзена воспринимаются слишком уж буквально. Мол, «выкиньте все, что вы считали собой, потому что это лишнее!». Здесь я с ними не соглашусь. Да, жить вне дома (тем более какое-то время, и если есть хотя бы элементарное другое укрытие от дождя и ветра жизни) бывает полезно. Но наложить на себя вечный запрет «никогда не жить в домике личности» — это перегиб. Личность существует тогда, когда есть хотя бы каркас (пусть и гибкий, но каркас), соединяющий все составные части вместе. Иначе личность просто разваливается, хороня под собой и тело.
Кстати, юмор жизни: самые продвинутые «отказники от личности» все равно живут в небольшом, но шалаше. Их шалашик личности не громоздок, но все же и он держится на соединительных нитях. Эти нити — принципы жизни «без принципов». Чувствуете подвох? Это как в случае, когда нонконформизм становится таким же набором правил, следуя которым можно считаться нонконформистом. «Не будь как все, будь как мы, тогда ты будешь по праву считаться „не как все“ ;)
Резюме: границы личности не стоит делать жесткими, без права изменения, потому что тогда личность становится слишком негибкой, и велик шанс сломаться под натиском изменяющейся жизни. Но и отказаться от границ и направляющих принципов, которые создают ощущение целостности, не получится. Единственное, у кого это получается в полной мере — у трупов. А пока мы живы — крепежи для стен и прочих деталей нашего „я-дома“ лучше использовать.
Уметь в нужный момент выходить из дома — нужно. Заставлять себя все время жить вне дома — вряд ли полезно. Зачем себя ограничивать, когда можно и так, и так — по ситуации?