В Интернет «вброшено» письмо. Дочь пишет осуждающе о своей матери.
Кратко.
Мать, прожив с отцом 38 лет, оставшись с ним одна (дети выросли и покинули семью), решила его бросить на произвол судьбы и уехала жить к сестре, которая была замужем три раза, живет одна в огромном загородном доме, чтобы помогать ей выращивать овощи и вместе радоваться остатку жизни. Мотива два: устала быть прислугой и всю жизнь мечтала о своем доме.
Почему-то вспомнилась злобная баба из сказки Пушкина, прожившая всю жизнь в землянке, и ленивый мужик, который плохо ловил рыбу и не построил жене достойное жилище. «Старуха у разбитого корыта» – типичный образ русской женщины (если, кто не знает). «Ленивый старик» – также типичен..., но Гений его почему-то пожалел.
Здесь надо сформулировать социально-педагогическую аксиому, о которой мало, кто знает. Аксиома отвечает на череду взаимосвязанных вопросов: кто из людей способен любить? Как любовь возникает и как она развивается, делая двух людей не заменимыми друг для друга партнерами, укрепляя их брачный союз?
Процитируем самих себя:
Социально зрелые люди вступают в брак по любви. Друг к другу их влечет похожесть. Чем больше похожести у них на соматическом, психическом и социальном уровне, тем сильнее влечение и теснее узы любви. Поженившись, у них автоматически включается процесс взаимообогащения (также на трех уровнях – соматическом, психическом и социальном), в результате которого семейные узы крепнут, и приходит ощущение счастья.
Конечно, такой любви, как массового явления, нет.
Главная причина – психологическая, сексуальная и социальная незрелость (а подчас и ущербность) людей, что обусловлено их неполноценным (подчеркнем) воспитанием в семье и в школе.
На этом выводе можно было бы остановиться, предоставив читателю самому понять, почему семья разваливается, супруги расходятся и кому-то приходится помирать в одиночестве.
Но, мы решили все же «пожевать» тему.
Так вот, чтобы понять, почему произошло то, произошло, надо бы соотнести траектории развития и воспитания упомянутых дочерью матери (жены) и отца (мужа) с вышеописанными закономерностями зарождения счастья. Нет, мы, конечно, не станем интересоваться траекториями (историями) их жизни. Нам и без этого все ясно. Они по причине своей неполной воспитанности, незрелости, ущербности и непохожести не были способны любить друг друга. Поэтому их брачный союз был некрепким. Возникали ссоры, были кризисы, но они терпели друг друга из-за детей и, наконец, произошел разрыв (баба оказалась решительней мужика).
И на этом можно было еще раз поставить точку. Но мы решили привести еще одну (дополнительную) причину, которая усугубляет общую тенденцию развала семейных отношений.
Где-то лет 120 назад «две дамы в штанах» Роза и Клара «провозгласили» идею женской эмансипации (конечно, в действительности это было не так, и названные дамы только резво откликнулись на витавшую в воздухе идею).
Здесь мы еще раз процитируем самих себя:
Первоначальная (вполне праведная) идея борьбы за равенство прав женщин с мужчинами постепенно стала трансформироваться в ложную установку – борьбу за равенство полов, что само по себе противоречит человеческой природе. В результате стала формироваться негативная тенденция вытеснения женщинами мужчин из традиционных для них сфер деятельности и их (женщин) маскулинизация. А ведь идею равенства прав следовало бы понимать как раз наоборот: как предоставление женщинам возможности (свободы) для развития своей "женскости", в том числе чтобы стать более интересными для мужчин и рассчитывать на совместную с ними долгую счастливую жизнь. Хорошая могла бы быть перспектива. Но, к сожалению, праведная идея не сработала все по той же причине – отсутствию полноценного общего и полового воспитания подрастающего поколения.
Вернемся к началу статьи.
Как мы уже отмечали, у женщин со времен сотворения мира были две основные социальные функции: помогать мужчинам в обустройстве совместной жизни и побуждать (вдохновлять) их на социальные достижения. Женщины-помощницы и женщины-вдохновительницы всегда мужчинами уважались, ценились, были ими любимы.
Вот теперь картина представляется более полной.
Увы! Не все женщины способны любить и не все женщины хотят осуществлять те социальные функции, которые, возможно, и сделали из первобытного человека с животным началом - человека цивилизованного. И причина этому одна – неполноценное воспитание. В последнем тезисе упрек, конечно, не к самой женщине, а к «общественной системе», не способной обеспечить условия для воспитания цивилизованных людей.
В заключение приведем еще один тезис (также собственного изготовления). Он в поддержку дочери, якобы написавшей письмо.
«У людей есть только две непреходящих ценности: это собственные дети, о которых надо всю жизнь заботиться, даже, когда одной ногой находишься в могиле; и родители, которых надо всю жизнь жалеть (даже если они в силу разных причин мало чего передали собственным детям, окромя самой жизни, ибо они сами прожили несчастливую жизнь). Все остальные персоны (в том числе, жены и мужья) имеют значение только в том случае, если укрепляют связь с детьми и родителями».
Девочка! Оставь в покое свою мать, пусть доживает свой век «на природе». Наведывайся к ней периодически с внуками.
А отца возьми к себе на «дожитие»… чтобы потом, когда он помрет, не мучиться виной…
Да! И попроси отца, чтобы он поздравил свою жену с Весной! Может, ей
вспомнятся какие-то мгновения их короткого счастья…