Технически, дофамин и серотонин, единственное от чего мы получаем удовольствие.
Рецепторы этих нейромедиаторов имеют свойства ограничивать эффект "счастья". Таким образом, нейронный "канал" по которому поступает "счастье" требует все большего потока для достижения того же эффекта. Итого, либо постоянно увеличивать «дозу», либо давать «каналу» отдохнуть (принять фоновой состояние), либо менять «канал» (источник удовольствия), либо обломаться. Кстати, восстановления до фонового состояния происходит быстрее, если погрузится в неприятное занятие, вот для чего придумали работу, правда общепринятый баланс «5/2», на мой взгляд уж слишком не в пользу счастья.
Учитывая вышесказанное приходим к выводу, а точнее объясняем наблюдаемые факты с точки зрения нейрохимии: человек с меньшим объемом конвертируемых ресурсов или, с точки зрения общепринятого мнения, меньшим потенциалом быть счастливее, по факту, может за любой отрезок времени получить больший КПД, от возможно больше или такого же объема дофамин и серотонин, или по простому: быть более счастливым. Причем, это происходит по большей части бессознательно, человек ничего специально не планировал и не раскладывал, он просто такой вот удачный получился. Если ты читаешь эту статью, то скорее всего тебе удачный алгоритм у тебя не сложился и придется учится сознательно управлять своим счастьем.
«Знания порождают скорбь» Екклесиаст.
А что делать, таков побочный эффект у самопознания и не только у него. Как бы это материалистически не звучало, но механизм «поощрения», наш мозг, в первую очередь, разработал для более успешного клонирования и выживания себя. В процессе усложнения социальных отношений появился, основанный на самом главном инстинкте человека, такой шаблон как: больше денег = больше шансов на выживание потомства. Я не забыл, а специально пропустил этапы: сила = больше шансов на выживание потомства, навыки, умения = больше шансов на выживание потомства и т.д. Они конечно находят отголоски в современной жизни, потому как являются более древними и долгое время сопровождали нашу эволюцию, но сейчас они тусклы и слабы, по сравнению с самым ликвидным средством мгновенного удовлетворения желаний. Таки образом, самец, открыто демонстрирующий свое материальное положение, осознавая данный процесс, сам получает удовольствие, через нехитрый "лабиринт" нейрофидбэка, т.е. ответом на вопрос, «что ты понтуешься?», вполне может стать не предполагаемое «произвожу впечатление на потенциального полового партнёра…» (там немножко другими словами, но смысл такой же), а «да просто кайфово!».
В итоге мы имеем: при условии пассивного следования эгрегору потребления, меняя психологически дискомфортный объем, того самого ликвидного средства мгновенного удовлетворения желаний (который мы, кстати, получили не с неба, а отдав за него невосполнимый ресурс – свое время), на новый неоправданно дорогой, но распиаренный бренд, получив огромную порцию "счастья", которая просто порвала канал в клочья, через довольно короткий отрезок того же времени (кстати, отрезок будет несомненно гораздо короче, чем тот, который вы отдали за тот самый объем самого ликвидного средства мгновенного удовлетворения желаний), мы остаемся в глубокой яме «отходника» и с «минусом» по всем «статьям». Самое странное, что этот урок остается не усвоенным абсолютным большинством… может быть всё-таки знания приносят больше пользы чем скорби…