Конкуренция на рынке видеоадаптеров между двумя крупнейшими производителями – компаниями AMD и NVidia длится уже почти 20 лет. И всё это время не утихают споры на тему, какая видеокарта и от какой компании лучше.
Внимание! На самом деле, фирма AMD в это противостояние включилась в 2007 году, когда приобрела компанию ATI, занимавшуюся выпуском 3D ускорителей.
За этот период пальма первенства переходила от одной компании к другой несколько раз. Причём лидерство касалось не только вопросов производительности или эффективности тех, или иных решений, но зачастую и каких-то дополнительных функций, обеспечивающих более комфортные условия для обыкновенных пользователей.
В компьютерной среде компанию NVidia называют «зелёными», а AMD – «красными». Такая шутливая цветовая дифференциация не имеет под собой никакой серьёзной составляющей – просто логотипы компаний имеют соответствующие цвета.
Попытаемся разобраться в вопросе, что же лучше для обычного пользователя – адаптеры от AMD или Nvidia.
Общее сравнение видеокарт для ноутбуков и ПК от nvidia и radeon
Сравнение видеокарт nvidia и radeon по каким-то отдельным параметрам будет не совсем корректным. Видеоадаптер является достаточно сложным устройством, все характеристики которого так или иначе влияют на его привлекательность для покупателя.
Поэтому любая сравнительная характеристика карт будет представлять собой множество оговорок и условностей. Даже в таком, казалось бы, универсальном методе проверки быстродействия, как игровые тесты, наблюдаются явные неоднозначности, поскольку в разных приложениях карты показывают совершенно разные результаты. Да что говорить о приложениях, даже если разные версии драйверов способны представить результаты быстродействия с точностью до наоборот.
В настоящее время все последние поколения видеокарт, как «красных» так и «зелёных» обладают набором абсолютно одинаковых функций, используют одинаковые процедуры обработки изображения и даже одинаково конфигурируют мониторы!
Стоит только кому-то изобрести что-то новое, как оно тут же появляется у конкурента. Так было и с Eyefinity, и с DirectX-12, и с API Vulcan, да и практически со всеми технологиями, применяемыми в современном выводе изображения.
Когда NVidia придумали концепцию CUDA, заставившую графические процессоры переключиться исключительно на математику, AMD меньше, чем за полгода создали свои унифицированные шейдеры, которые, по сути, были теми же самыми CUDA, хоть и с меньшей производительностью, но на чипе их было больше…
Ситуация на рынке видеокарт для ноутбуков практически полностью повторяет картину на рынке «десктопных» решений. Разница заключается лишь в меньшем быстродействии мобильных версий видеоадаптеров. При этом уменьшение быстродействия в связи с переходом в мобильный сегмент у обоих производителей происходит в одинаковой степени, поскольку законы физики едины для всех.
Совместимость
С аппаратной точки зрения все карты amd или nvidia совместимы с любыми устройствами, входящими в состав ПК. Стандартные точки входа (адреса в памяти, порты и прерывания) у всех видеокарт одинаковые с момента появления технологи PnP, поэтому никаких конфликтов в аппаратной части у видеокарт нет и быть не может.
Мало того, карты NVidia и AMD могут прекрасно работать в одном компьютере и при соответствующем программном обеспечении совместно выполнять одну задачу.
Важно! Карты обоих производителей используют стандартный интерфейс PCIE, имеющий в настоящее время версию 3.0
Энергопотребление и тепловыделение
В последнее время продукция AMD является более «горячей». Средние мощности видеокарт во всех ценовых сегментах у них выше на величину от 10 до 30%. Объясняется это в первую очередь более крупным техпроцессом (14 нм а то и 28 нм у серии AMD Fury в сравнении с 12 нм у RTX от NVidia).
Если AMD идёт по проторенной дорожке GCN, где рост степени интеграции имеет примерно одинаковый темп, то две радикальных смены архитектуры у NVidiа позволили существенно снизить энергопотребление.
Тесты производительности
Тесты производительности видеокарт одинаковых сегментов у конкурентов примерно одинаковые. Всегда найдётся такая модель одной фирмы, у которой есть свой «аналог» у конкурента.
Эти видно даже на примере последнего поколения. Например, RTX 2070, имеющая производительность в 7500 ГФлопс имеет прямого «визави» в виде R9 FuryХ. Однако, к чести 2070 можно сказать, что она обладает современными технологиями трассировки лучей, а модели Fury уже почти 4 года. Но на момент её выхода у NVidia не было вообще ничего подобного. И так далее…
Каждое последующее поколение чем-то незначительно отличается от предыдущего и не всегда производительность является решающим фактором.
Одной из интересных характеристик, по которым оценивают видеоадаптеры, является процентное соотношение производительности компонентов к цене для типичного реального использования. То есть, насколько эффективен каждый потраченный на приобретение видеокарты доллар (или рубль) в пересчёте на единицу производительности.
И здесь наблюдается если не подавляющее, то уверенное преимущество продукции от «красных». В «топ-тен» рейтинге самых оптимальных с точки зрения финансовых затрат карт представители AMD занимают 6 мест из 10. Тройка лидеров распределилась следующим образом:
- AMD Vega 56.
- AMD RX 580.
- Nvidia RTX 2060.
Примечательным является тот факт, что первые две позиции существуют на рынке уже около двух лет, а 2060 является новинкой от 15 января 2019 года. Мало того, RX 580 – это вообще устаревшая архитектура GCN 1.3
Налицо явный прокол маркетологов «зелёных», не захотевших немного снизить цену на свой самый новый товар для увеличения его объёмов продаж.
Размер, внешний вид и технологии видеокарты
Технически карты AMD и NVidia производятся по абсолютно одинаковым методикам и технологическим условиям. Различия в производстве относятся только к способу изготовления чипа.
Размеры подложек видеокарт имеют, как правило, 3 варианта исполнения:
- Полноразмерная. Длиной до 24 см, высотой 13 см.
- Slim-фактор. Высота остаётся такой же, длина уменьшается в 1.5-2 раза.
- Низкопрофильная. Высота 6.5 см, длина 12-15 см.
Важно! Иногда выделяют ещё и 4-й тип – экстрим-версии. Их высота составляет стандартные 13 см, но длина может доходить до 30 см. Такие видеоадаптеры занимают место 2-х или даже иногда 3-х слотов PCIE.
Внешний вид карты и технология её исполнения зависят от фирмы-производителя. Обычно используются многослойные подложки с числом слоёв от 8 до 16.
Особо массивные карты снабжаются либо задней пластиной (backplate), либо полной защитой по периметру всей видеокарты. В карты с повышенным тепловыделением (1080, 2080, Fury, Vega и т.д.) может быть интегрирована система водяного охлаждения.
Вместо заключения
Также существует немалая группа пользователей, всегда приобретающих исключительно продукцию AMD. И дело здесь вовсе не в производительности, поскольку при желании можно использовать SLI/CrossFire. И не в энергопотреблении, поскольку блоки питания на фоне остальных комплектующих не так дороги. И не в оптимизации драйверов или кода, поскольку этот процесс будет идти постоянно.
Продукция AMD будет приобретаться лишь потому, что видеовыход сигнала у карт «красных» имеет большую насыщенность, то есть, визуально он более красочный.
Группу пользователей, всегда покупающую продукцию NVidia, также можно легко найти. Но они всегда покупают карты NVidia только лишь потому, что у «зелёных» есть PhysX…
А ещё есть фанаты Vulcan-a, а ещё есть фанаты 16-ти мониторов на одном столе… И так далее. Выбор производителя видеокарты всегда субъективен.
По большому счёту, ответить на вопрос, что лучше nvidia geforce или amd radeon невозможно, поскольку каждый производитель может предложить в любом сегменте для любой аппаратной части соответствующее адекватное решение. А незначительная разница в деталях этого решения носит исключительно характер личных предпочтений.
Ссылка на источник: https://wi-tech.ru/videokarty/sravnenie-nvidia-i-radeon/
