В этом году Netflix получил Оскар. Точнее, получил Альфонсо Куарон, но при помощи стримингового сервиса. Стивен Спилберг выступил резко против.
За что борется Спилберг
Стивену Спилбергу 72 года. Он четыре раза получал Оскар. Его фильмы собрали в прокате больше 10 млрд долларов. Спилберг — самый успешный режиссёр США, которому продюсеры сами несут в руки деньги на новый фильм. А ещё он выступает против того, чтобы Netflix оплачивал другим, менее удачливым режиссёрам, создание оскароносных фильмов.
На первый взгляд, кажется, что автор «Челюстей» и «Аватара» действительно борется за сохранение традиционного проката и боится смерти кинотеатров как явления массовой культуры. На самом же деле Спилберг борется против новых технологий и боится за ними не успеть.
Ещё в марте прошлого года режиссёр начал свою борьбу против Netflix. Тогда он заявил:
Не думаю, что фильмы, которые показывали всего в нескольких кинотеатрах пару недель, могут быть номинированы на Премию Киноакадемии. Всё меньше и меньше киноделов будут бороться за деньги [продюсеров] или соревноваться на фестивале Санденс ради возможности получить специальную отметку [на постере] для кинотеатрального проката. И всё больше их отправится к стриминговым сервисам за финансированием и обещанием однонедельного проката только ради получения квалификации на премию. Но на самом деле если вы принимаете телевизионный формат, значит, делаете фильм для ТВ.
Дело и в деньгах тоже
Прошёл год и очередной Оскар косвенно достался Netflix за лучшую режиссёрскую работу Альфонсо Куарона в фильме «Рома». И Стивен Спилберг с новой силой обрушился на Киноакадемию. На этот раз с требованием исключить из списков потенциальных номинантов фильмы, которые выходят в стриминговых сервисах.
Режиссёр настаивает, что таким лентам место на Эмми рядом с другими телевизионными продуктами. Но в этом году Спилберг обратил внимание ещё и на конкуренцию капиталов.
Во-первых, Netflix потратил на продвижение своего оскаровского номинанта 50 млн долларов. Чего не могут себе позволить даже студии вроде Universal, которая выделила на маркетинг своей «Зелёной книги» всего 5 миллионов.
Во-вторых, никто не знает, сколько денег зарабатывает тот или иной фильм на стриминговом сервисе. Голливуд уже несколько лет пытается решить эту задачку. Нет кинотеатрального проката — нечего считать. А гигантские маркетинговые траты заставляют всех думать о значительно больших доходах. Чего классические студии, опять же, практически не видят в собственных финансовых отчётах.
Возможно, Стивен Спилберг и правда переживает за искусство. Но пока что всё выглядит так, будто уважаемый и значимый режиссёр стал голосом зависти и жадности старого голливудского порядка.
Что ответит Киноакадемия? Хотелось бы, чтобы они дали возможность высказаться и сервисам со своей стороны. Тому же Netflix, Amazon Prime, Hulu… А потом поняли, что старый-добрый Оскар уже не может существовать в своём прежнем виде. Что номинация «Лучший массовый фильм» — это не лучшая идея. Что номинацию за лучшие спецэффекты с нынешними техническими возможностями давно пора пересмотреть. И что в целом главной кинопремии давно пора шагнуть в 21-й век и по-новому посмотреть на киноискусство.
