Федеральный резерв, или как его обычно называют, ФРС - одно из важнейших подразделений федерального правительства. Кресло главы ФРС часто называют вторым по силе в Вашингтоне.
С 1930-х годов федеральное правительство взяло на себя ответственность за управление экономикой страны, сдерживание безработицы и инфляции. Вместе с Конгрессом ФРС является частью этого управления, воздействуя на налоговую политику и государственные расходы. Но все чаще ответственность перекладывают на ФРС. Её экономические инструменты более эффективны и оперативны, чем инструменты, доступные Конгрессу.
Немногие события оказали такое влияние на политику США, как Великая депрессия 1930-х годов.
В ответ на экономический кризис, федеральное правительство под предлогом защиты экономически слабых субъектов экономики, ужесточило регулирование бизнеса. Среди федеральных агентств, созданных во время Депрессии: комиссия по ценным бумагам и биржам, которая регулирует фондовый рынок и рынок облигаций
и Управление социального обеспечения, которое управляет программами социального обеспечения.
Великая депрессия изменила мнение политиков о роли государства в экономике. До неё правительство более или менее держало руки подальше от экономики, позволяя ей пройти через естественный цикл взлетов и падений. Каждые несколько десятилетий экономика резко падала. Общепринятая теория говорила о саморегулировании экономики и её конечном процветании. Но со времен Депрессии правительство стремилось активно управлять экономикой.
Денежно-кредитная политика осуществляется преимущественно через Федеральную резервную систему. Например, когда экономика слабеет, фирмы и потребители склонны вести себя следующим образом, способствующему экономическому спаду. Столкнувшись со снижением спроса на свои товары, фирмы сокращают производство, что приводит к сокращению рабочих мест. Со своей стороны, потребители сокращают свои расходы, соответственно падает спрос на товары, что приводит к дальнейшему сокращению рабочих мест. Перед Великой депрессией, действия правительства способствовали спаду экономики. Столкнувшись со снижением налоговых поступлений в результате падения доходов и прибыли, правительство сократило свои расходы, что повлекло за собой сокращение рабочих мест и замедление деловой активности. Британский экономист Джон Мейнард Кейнс утверждал, что правительство делает прямо противоположное тому, что оно должно делать.
Вместо того чтобы сокращать расходы, утверждал он, правительство должно их увеличивать. Таким образом, правительство, передавая деньги в руки потребителей, через их расходы, простимулируют увеличение производства.
Кейнсианская фискальная (бюджетная) политика основана на том, что повышение уровня совокупного спроса, а именно, увеличение расходов потребителей ведёт к увеличению совокупного предложения, то есть - увеличению производства. Эта идея привела к так называемому Новому Курсу президента Франклина Рузвельта 1930-х годов. Например, созданная Администрация хода выполнения работ (АХР) наняла миллионы безработных американцев на общественные работы. В сотнях городов и посёлков были построены новые парки, мосты и другие объекты.. Заработная плата рабочих поступала в экономику, увеличивая производство, которое привело к созданию новых рабочих мест. Но не все экономисты поддерживают такой подход.
Экономические консерваторы заявляли, что правительство не должно соваться в рынок. К 1950-м годам этот аргумент терял своих сторонников. Но следствия фискальной политики, основанной на стимулировании спроса, в том числе, расширение федерального правительства, считалось проблемой, особенно среди республиканских законодателей. И, когда республиканец Рональд Рейган стал президентом в 1981 году в разгар экономического спада, уровень безработицы достиг послевоенного максимума в 11%, он выбрал альтернативный подход. Рейган нацелился на стимулирование предложения, убедив Конгресс предоставить большие налоговые льготы бизнесу и налогоплательщикам с высокими доходами. Логика Рейгана заключалась в том, что если бы у бизнеса и богатых было больше денег, они инвестировали бы в производство, увеличивая предложение. Чтобы увеличить производство, бизнесу придется нанимать больше работников, чья зарплата будет поступать в экономику, стимулируя дальнейшее производство и найм.
Подход Рейгана к поставкам стал называться экономикой просачивания, идеей что большее богатство на вершине общества создает экономическую активность, которая просачивается вниз чтобы помочь тем, кто внизу.
Итак, политика в области спроса делает упор на государственные расходы как средство передачи денег непосредственно в руки потребителей, в то время как политика предложения делает акцент на снижение налогов для бизнеса и богатых, которые в дальнейшем инвестируют в производство.Оба этих подхода направлены на снижение уровня безработицы.
Третий подход к стимулированию экономики называется денежно-кредитной политикой, или монетаризмом. Ведущим теоретиком денежно-кредитной политики был экономист Милтон Фридман, который сформулировал его в Чикагском университете в 1950-х годах.
Фридман считал фискальную политику во многом неэффективной и утверждал, что денежная масса, количество денег, находящихся в обращении, является ключевой для поддержания стабильной экономики. Когда экономика слаба, утверждал он, денежная масса должна быть увеличена. С большим количеством денег в обращении фирмы и потребители получают больше денег для инвестиций и расходов, стимулируя производство и потребление. Фридман предпочел частный контроль над денежной массой, но признал, что правительство в лице Федеральной Резервной Системы должно располагать соответствующими инструментами для регулирования денежной массы.
И ФРС взялась за эту работу. Чтобы понять, что такое ФРС, нужно усвоить что это не обычный банк. У него нет клиентов, как у других банков. Это банк для банкиров. Его членами являются национальные банки и банки штатов, принявшие решение присоединиться к ФРС и удовлетворяющие для членства требованиям. Чтобы справиться с экономическим спадом, для увеличения денежной массы, ФРС может использовать комбинацию из трех инструментов.
Во-первых, она может понизить процентную ставку, по которой банки-члены занимают у ФРС деньги. Чем ниже ставка, которую они платят за такие кредиты, тем ниже процентная ставка, по которой они могут ссужать деньги своим клиентам. Более дешевые ставки стимулируют заимствования, которые качают деньги в экономику - то есть, это увеличивает денежную массу.
Во-вторых, ФРС может увеличить количество денег в обращении путем снижения так называемой резервной ставки. Банки-члены обязаны хранить на депозите в ФРС определенный процент от своих активов. Этот процент и называется резервной ставкой. Когда ФРС снижает ставку, банки-члены могутиспользовать больше своих активов для кредитования клиентов, тем самым вкладывая больше денег в экономику, тем самым стимулируя её.
И в-третьих, ФРС покупает и продает ценные бумаги, а именно: облигации, казначейские векселя, и так далее. Во время экономического спада, она увеличивает скупку ценных бумаг, при этом, деньги передаются продавцу, который,, в свою очередь, может потратить или вложить их, что помогает стимулировать экономику.
У каждого из описанных подходов есть свои сильные и слабые стороны, а также политическое измерение. Для этого рассмотрим применение каждого из подходов, начиная с теории предложения в Фискальной политике. Когда республиканец Джордж Буш вступил в должность в 2001 году, экономика находилась в рецессии. В том же году и два года спустя, после принятия дополнительного законодательства, Буш убедил Конгресс принять меры по снижению налогов, которые включали снижение предельной ставки на личные доходы с 39,6% до 35% и снижение налога на прирост капитала, который является налогом на инвестиции, с 20% до 15%.
Эти сокращения налогов пошли на пользу налогоплательщикам с высокими доходами, а именно ориентированных на политику предложения. Предполагалось, что они вложат большую часть денег для стимулирования экономики. Другим налогоплательщикам также снизили налоги. Но в долларовом выражении их величина была намного меньше. По одной из оценок, налоговая экономия для американцев из топ-1% по доходам составила более $50 000 в год, или около 600 долларов в год для лиц со середним уровнем доходов и менее 100 долларов в год для людей с беднейших 5% населения.. В Конгрессе голосование о снижении налогов разделилось по партийным спискам, в частности, за законопроект 2003 года.
В Палате представителей и Сенате, более 90% республиканцев его поддержали, а более 90% демократов были против.
Почему же республиканцы предпочитают фискальную политику со стороны предложения? Политика в области предложения соответствует их философии небольшого правительства, потому что снижение налогов не требует новой федеральной программы. Снижение налогов осуществляется через Налоговый кодекс. И снижение налогов на фирмы и высокие доходы идут тем, кто традиционно встал на сторону Республиканской партии. Итак, каковы были последствия снижения налогов Бушем? Помогли ли они экономике, как и предполагалось? Экономисты расходятся во мнениях по этому вопросу. Бюджетное управление Конгресса, которое имеет репутацию внепартийного, сделало вывод о том, что снижение налогов оказало относительно скромное влияние на экономику. Экономисты сходятся во мнении о влиянии снижения налогов на государственные доходы. Буш, как и Рейган до него, утверждал, что снижение налогов в конечном итоге окупит себя. По мере укрепления экономики доходы и прибыль будут расти, а вместе с этим и налоговые поступления правительства. Как оказалось, снижение налогов Бушем стоило слишком большой цены для бюджета. Согласно исследованию Национального бюро экономических исследований, сокращение налогов Буша добавило сотни миллиардов к национальному долгу. Также увеличился разрыв между доходами самых богатых и самых бедных американцев.
Продолжение следует
Часть 2:
https://zen.yandex.ru/media/id/5c680db0ef11b700af1e5c88/fiskalnaia-i-monetarnaia-politika-ssha-chast-2-5c78c9cf08fe6800b46503a7
