Конференция TED - это одно из популярнейших мест, где рассказывают про современные веяния в технологичных сферах нашей жизни. Иногда там проскальзывают и доклады про науку. На одном из таких выступлений я хочу остановиться довольно подробно, потому что материал и способ его подачи показались мне очень неоднозначными. И определить, что же автор хотел сказать этим докладом, оказывается сложно.
Помимо бравурных заявлений о гениальности некоторых учёных, доклад содержал целый ряд довольно сомнительных утверждений, которые весьма ясно дают понять, что с наукой что-то не так.
Докладчик напрямую говорит, что две теории перевернули всё с ног на голову. Он никак не скрывает, что было всё правильно, а стало неправильно. Пришествие теории относительности и квантовой механики, которые из нормальной науки сделали нечто непонятное и неестественное, называют революцией. Но революция - это в первую очередь скачок вперёд, а не отказ от всего, что было ранее.
Автор серьёзно ставит вопрос о том, что, вероятно, сами законы физики не позволяют нам её познавать. Во-первых, это сразу же выводит такую деятельность за пределы научного метода и науки вообще. А во-вторых, это намекает нам на то, что наука закончилась. Т.е. заниматься ей больше не надо. Осталось буквально несколько открытий и всё.
Если человек, который хочет рассказать что-то про науку начинает изъясняться фразами типа "почему есть что-то вместо ничто", он сводит всю беседу к беспредметной демагогии и приближает нас скорее к религии, нежели к науке. Утверждается, что буквально через несколько лет всё прояснится до конца. Говорится, что если бы что-то в законах природы было чуточку иначе, нас бы всех не существовало.
Заходит речь и о новых гипотезах, идёт их перечисление и рассказ о том, что все они неверны. Говорится о тёмной энергии и о том, что мы не знаем, что это такое. А лучшим называется предположение о том, что это энергия пустого пространства. Эти три волшебных слова вообще ничего не говорят. Энергия без носителя не определена. А пустое пространство нематериально. У него нет свойств. Т.е. напрямую постулируется нечто неосязаемое. И называется лучшим из того, что мы имеем. И это при том, что эта теория на безумное количество порядков не сходится с наблюдениями и не имеет никаких объяснений.
Упоминается теория струн. Говорится о том, что она на самом деле состоит из 10-500 разных подтеорий, которые принципиально нельзя опровергнуть. Делается предположение, что такое положение дел - это не провал, а большое достижение. И хоть акцент выставлен именно на том, что это достижение, само это "достижение" ставится под сомнение.
Также утверждается, что поскольку мир существует, а по всем современным теориям это крайне маловероятно, то мы живём конкретно в той вселенной, где всё так тонко настроено, что это получилось. С одной стороны это кажется разумным, но с другой стороны, это практически ничем не отличается от уже канувшего в лету мнения, что Земля - центр мира. Как будто всё вертится вокруг человечества. Это безусловно крайне сомнительное утверждение.
Упоминается, что построенный за более чем 20 миллиардов долларов коллайдер не дал ничего принципиально нового. И автор заранее намекает, что новый запуск на более высоких энергиях постигнет очередная неудача. Докладчик как бы заранее оправдывает предполагаемый провал, потому что так устроен мир. Уж слишком это похоже на "Да будет свет" из книги бытия.
Наука выставляется такой беспомощной девочкой, которая не способна к осознанной деятельности. Но, быть может, автор таким докладом лишь показывает, что наука находится в кризисе? И не зря он начал именно с теории относительности и квантовой механики, потому что понимает, что именно в них корень проблем. И на самом деле он просто хочет обратить внимание на это, но не может напрямую заявлять об ошибочности этих теорий, потому что его "заклюёт" научное сообщество. Он предлагает начать науку заново, без теории относительности и квантовой механики, которые являются скорее религиозными мировоззрениями, чем настоящей наукой.
Как вы думаете?