Деятельность группы компаний или нескольких лиц, продающих одинаковый товар, может потребовать совместных расходов на рекламу, приобретение одного на всех товарного знака и т.п. Но в этом деле суд признал, что такие расходы может учесть только один из участников торговли.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 № Ф07-2930/2014 по делу № А13-7660/2012
Из материалов дела.
Общество, продающее оптом компьютерную технику, приобрело лицензию на товарный знак (ТЗ). Но этот ТЗ применялся, во-первых, при реализации техники в магазинах (в розницу), во-вторых, в этих магазинах торговали и другие лица (два ИП). Инспекция посчитала, что знак был полезен не только для общества, но и для этих ИП, поэтому оно не вправе учесть лицензионные платежи в составе расходов и применить по ним вычеты НДС. Максимум – можно учесть часть платежей (пропорционально доходам трех лиц). Суд сказал, что мнение налоговой неверно, и налогоплательщик вел налоговый учет правильно.
Выводы судов:
1. Эксплуатация обществом ТЗ доказана рекламными роликами и другой рекламой; в печати и названии общества тоже содержится этот знак. Владелец ТЗ подтвердил, что запрета на его использование при оптовой торговле не имеется.
2. Так как ТЗ был приобретен в целях получения прибыли от торговли, общество вправе учесть в расходах лицензионные платежи и принять к вычету НДС.
3. То, что ТЗ используется также ИП (один из них взаимозависим с обществом), не свидетельствует о том, что общество считало налоги неправильно.
Комментарии:
1. Вопрос неоднозначный, поскольку фактически часть затрат понесена в интересах других налогоплательщиков. Поэтому в ряде случаев суды говорят, что такие расходы надо распределять пропорционально какому-нибудь показателю (например, расходы на рекламу товарного знака – пропорционально выручке каждой организации, пользующейся этим знаком (пост. ФАС МО от 24.01.2013 № А40-45943/12-99-253)). Будем считать, что обществу просто повезло.
2. В данном деле рассмотрен также вопрос о затратах на рекламу опять же для общества и двух ИП. Решение тоже положительное. Суд счел, что реклама привлекает интерес к деятельности общества, а то, что по адресам, обозначенным в рекламе, ведут торговлю также ИП, значения не имеет.
Марина Сорокина, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Источник: https://vitvet.com/blog/sorokina/ispol_zovanie_tovarnogo_znaka_tret_im_licom/