Почему же Вермахт дошёл до Москвы, Волги и Кавказа… слава богу, что не до Урала? Ответ на этот, столь глобальный вопрос, как не странно, очень легко найти. Стоит лишь пошевелить серым веществом, предварительно загрузив туда некоторое количество необходимой информации.
Существует объяснение, сформулированное товарищем Сталиным, и тиражирующиеся до сих пор с упорством, достойным лучшего применения. Правда, после начала Перестройки появилось множество версий, но большинство не лучше советских. В большинстве своём создатели этих версий стремились обругать кого-то — от отдельных личностей, до всей страны и всего народа, причем не только советского, а в исторической ретроспективе. А это далеко от нормального познания истории.
На самом деле, есть вполне простые и понятные объяснения поражений Красной Армии во время войны, и для этого не надо ничего изобретать и совершать каких-то «открытий» и «разоблачений».
Самый простой способ — это пойти от упомянутой версии товарища Сталина, согласно которой:
Красная Армия сражалась героически, была лучше обучена и подготовлена;
Наши полководцы и военачальники были намного способнее немецких;
Наши танки, самолёты, пушки и любое вооружение были намного лучше немецкого;
Но немецкая армия было намного больше и именно потому немцы в начале войны побеждали.
Я ничего не упустил?
Давайте разберём по пунктам.
По поводу героизма русского солдата, его готовности к самопожертвованию возражать может только сумасшедший. Все, кто воевали с нашей страной, никогда это не оспаривали. Европейский солдат идёт в бой, чтобы уничтожить врага и остаться живым. Русский солдат идёт в бой, чтобы уничтожить врага любой ценой. Разницу объяснять нужно?
По поводу качества вооружения с советской официальной версией согласиться крайне трудно. Оружие и техника у нас были хорошие. Если хотите — отличные. Но в целом у немцев было лучше. Причём, лучше чем у всех в мире. Здесь нет никакого укора в адрес советских конструкторов. Ну, умеют немцы делать хорошую технику, как мирного, так и военного назначения. Пробовал кто-нибудь с «Волги» пересесть в «Мерседес»?
О каком-то подавляющем качественном превосходстве точно говорить не приходится. На каких самолетах предпочитали летать советские асы? Правильно, наилучшим советским истребителем была американская «Аэрокобра», получаемая по Ленд-лизу. Да, про танк Т-34 сами немцы писали с восклицательными знаками. Но только в 41-го году. А летом 1942 года в бой пошли модификации Pz.Kfw.IV с длинноствольной пушкой... и превосходство Т-34 закончилось.
Не следует посыпать голову пеплом и ругать советское. Оружие у Красной Армии было хорошее. Просто давайте не будем утверждать, что оно было намного лучше немецкого. Тем более, что в оценке оружия все нельзя свести к простому сравнению табличных характеристик. И с учетом последнего, я бы сказал, что в п.3 следует признать ничью.
Давайте теперь по поводу численного превосходства. Ещё в советское время возникал законный вопрос, откуда Германия, в которой население было в пять раз меньше, чем в Советском Союзе, могла набрать такую огромную армию, чтобы наши солдаты косили немцев сотнями и тысячами? Даже то, что на Гитлера работала вся Европа, сей факт не объясняет — может и работала, но не воевала же за него. В составе Вермахта воевали добровольцами представители самых разных стран, но их число было ничтожно. Да, на Восточном фронте воевали союзники Германии, но, как и сколько? Финляндия? Хочу напомнить, что там население меньше чем в Ленинграде. Румыния дала на Восточный фронт относительно большую армию, вот только её качество было ниже не то что плинтуса, а фундамента. Под Сталинградом, в Крыму и под Одессой румыны показали себя никудышными вояками. Венгры? Их было совсем немного на Восточном фронте. Итальянцы? Когда в Германском Генштабе обсуждали вопрос о том на чьей стороне будет воевать Италия, то ответ был такой: «Если итальянцы будут воевать на нашей стороне, то понадобиться десять дивизий, чтобы их поддерживать, а если они выступят против нас, то надо будет десять дивизий, чтобы их сдерживать, поэтому значения не имеет».
Словом, если сравнивать с Наполеоном, у которого больше половины армии были не французы, то про Гитлера этого не скажешь.
Доступные самой широкой публике документы нам показывают, что наша армия в течении всей войны имела подавляющее численное превосходство над немецкой. Двух-трехкратное было всегда (ну только под Москвой было не столь велико), а в конце войны и больше. Превосходство было как в целом, так и по любым отдельным участкам фронта. Некоторые странные товарищи с упорством, достойным лучше применения, ещё пытаются доказать, что какие-то танки можно не считать, или ещё что-то можно не учитывать, но есть документы, с которыми не поспоришь. Наша армия всегда сражалась в большинстве.
И, кстати, не вижу в этом ничего такого зазорного. Практически во всех войнах с противником, пришедшим с Запада, мы имели численное преимущество. Александр Невский сражался в большинстве. Петр Первый под Полтавой имел подавляющее преимущество, в других сражениях Северной войны тоже. И это лишь свидетельствует о его талантах государственного деятеля и полководца, раз он смог обеспечить преимущество. В Семилетней войне мы выиграли все сражения, имея численное преимущество.
Вроде бы война 1812 года выпадает из этого перечня, но и там есть большое «но». На момент вторжения у Наполеона армия была больше, хоть и те не фантастические 600 000 человек. А в Бородинской битве французская армия составляла лишь 135 000 человек, что меньше русской.
С европейскими армиями мы все-таки чаще всего сражались, имея численное преимущество. С монголо-татарами и турками, там другое дело — их били в меньшинстве. Поэтому непонятно, почему надо так упорно доказывать, что немцев было больше и только потому они побеждали?
Получается, что причины побед немцев не в их численном преимуществе, что было главным фактором для советской версии.
Качественное преимущество в вооружении не может служить оправданием для наших поражений и побед немцев, во-первых, потому, что это качественное преимущество было не во всем, а во-вторых оно компенсировалось героизмом наших людей и численным превосходством, Немецкие «мессеры» были лучшим истребителями в течении всей Второй Мировой войны, но зато наши летчики готовы были идти на таран, или в лобовую, а немецкие нет.
Стало быть, не в этом дело. Тогда в чём?
На самом деле причина преимущества немцев лежит на поверхности, искать ничего не надо, и, кстати, об этом постоянно писали в советских источниках, но как-то не упирали на это сильно.
Просто немецкие солдаты были лучше обучены. Так было всегда. Армия Германии, аж ещё со времён Фридриха Великого всегда отличалось самым высоким уровнем подготовки. И это даже не потому, что немецкая нация такой аккуратный, педантичный и исполнительный народ. Просто всегда на подготовку армии в Германии тратили больше времени. Достаточно сравнить какой налет был у летчиков Люфтваффе, до того, как они шли в бой, по сравнению с летчиками других стран. В разы больше. И во Второй Мировой войне эта вековая традиция немецкой армии сыграла свою решающую роль. Потому что это уже была война машин, и требования к людям, которые этими машинами управляли, становлись все выше и требовали все большей подготовки. Беда в том, что любая готовность на любые геройские поступки упирается в умение противника выстрелить первым и попасть. Да, советские летчики шли в лобовую атаку (лобовая атака это не таран, там даже теоретических шансов выжить нет). А немецкие умели увернуться и сбить советский самолёт без тарана и лобовой атаки. Увы, но когда солдаты противника просто умеют лучше стрелять и вообще лучше выполнять свою боевую работу, они начинают побеждать. Немецкие дивизии формировались почти полгода, даже в 44-м году. Советские же во время войны отправлялись в бой через месяц после приказа о формировании. Но тогда была такая обстановка, что уже приходилось многим жертвовать.
Опять же не стоит говорить о том, что наша кадровая армия была бестолковая и её ничему не учили. Учили, и учили неплохо. Во всяком случае, старались учить. Но в целом немецкая армия была подготовлена лучше.
Ну, а что касается наших полководцев, то чтобы никого не обижать, давайте просто сойдёмся на том, что тут никакого превосходства у нас не было. В первой половине войны немцы явно нас обыгрывали и на тактическом уровне, и на стратегическом. Во второй половине войны, ситуация, естественно поменялась, иначе бы не выиграли.
И если это осознать, то сразу всё легко становится на свои места. Немцы не имели численного преимущества, сражаясь в подавляющем меньшинстве, но будучи лучше подготовленными, могли использовать и те преимущества, что у них были в техническом плане, да и замыслы руководства, лучше осуществлялись на всех уровнях.
Но чем дольше шла война, тем больший опыт приобретали советские войска, а понесенные потери в квалифицированных кадрах немцам всё труднее было заполнять. Вот и пошёл перелом, всё больше и больше. В Берлине наши солдаты уже ни в чем не уступали немцам, даже самым элитным частям.
Кто-то прочитав это радостно пойдёт ругать коммунистов и лично вождя всех народов, дескать вот негодяя, страну развалили, военных пересажали в Гулаг, армия необученная и пошло поехало.
Я совершенно не собираюсь выступать в роли адвоката коммунистов, но хочу заметить, что вся история наших войн нам напоминает, что подготовка армии в мирное время была всего самым слабым местом. Вспомните, как Суворов возмущался (и не он один), что солдат так старались научить правильно ходить парадным строем, что не хватало времени на обучение стрельбе.
У нас каждый раз, вступая в войну, выяснялось, что-то кто-то делал не так в мирное время и всему учились на поле боя. Учеба на поле боя очень эффективная, но и самая дорогая, за неё кровью платят. И, стоит заметить, что только русские солдаты учились именно в войне, потому что готовы были за эту учебу платить. Нет ни одной армии мира в истории войн, которая вступив в войну и уступая противнику в своей подготовке, смогла бы в ходе войны переломить ситуацию. А наши солдаты в Великой Отечественной научились воевать лучше немцев. Чему есть подтверждающие документы на стенах одного большого здания со стеклянным куполом в городе Берлине.
Понятно, что советским политикам не очень хотелось признавать, что немцы умели воевать лучше. Гораздо проще и выгоднее было пустить миф об ордах немцев, которые мы косили-косили, душили-душили… Но мифы рано или поздно разоблачают, и, как мне кажется, проблемы советских политиков очень мало должны волновать сегодняшних граждан Российской Федерации.
Ранняя версия этой статьи была опубликована в моём блоге тут.
Могу так же порекомендовать вам мои статьи Неизвестный Сталинград: операция «Дон» и Странности «Странной войны»
И, конечно, подпишитесь на мой блог, тогда не пропустите новых материалов.