Где поставить запятую в этом предложении?
Если вопрос касается проблемы просрочки разрешения на оружие, то ответ кажется очевидным - оружие сдается на хранение в полицию, оформляется штраф по статье 20.11 КОАП и продлевается разрешение, после чего оружие возвращается владельцу. Но все больше вопросов возникает из-за того что к провинившимся применяется статья 20.8 ч.6 - нелегальное хранение гладкоствольного оружия, и вот по ней оружие скорее всего будет конфисковано!
Конечно самый простой способ не допускать просрочки своего разрешения (РОХа), но случаи бывают разные и поскольку оружие продлевается раз в пять лет некоторые граждане просто забывают вовремя подать документы. Следует учитывать что подавать документы на продление оружия необходимо за 30 дней, этот вопрос также оспаривался в суде и суд подтвердил что применение статьи 20.11 к тем кто не подал документы за 30 суток допустимо.
Раньше за подачу менее чем за 30 дней обычно наказывали предупреждением, а вот за просрочку - статьей 20.11, теперь часто за позднюю подачу наказывают указанной статьей, а вот просрочку пытаются интерпретировать ка ст. 20.8 (нелегальное хранение гладкоствольного оружия, наказание штраф и конфискация оружия).
Было совершенно непонятно откуда взялась практика применения ст. 20.8, ведь зарегистрированное оружие не может быть нелегальным? Что это за нелегальное окружите которое хранится в сейфе и о нем знает участковый? И где субъективная сторона преступления, ведь часто сам владелец просто не помнит что РОХа истекла.
Как оказалось виной этой практики стал документ: «ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года». В этом определении Верховный суд сформулировал очень странную мысль:
"Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).
Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования."
Таким образом, в системе действующего правового регулирования оспариваемое В.Н.Зеленюком положение части 6 статьи 20.8 КоАП 5 Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.»
Из этого определения следует что не соблюдение ЛЮБОГО из условий получения разрешения таких как медсправка, обучение или отсутствие проверки условий хранения превращает ваше право на оружие «в тыкву», то-есть лишает вас права на оружие и делает ваше оружие нелегальным. Как вам такой оборот? Не пришел участковый проверить условия хранения или вы продали оружие, аннулировали РОХу, но у вас осталась другая РОХа с более отдаленными сроками продления, и как только истекут справки в деле, вы с действующей РОХой и с нелегальным оружием.
Это решение не верно не по букве закона, не по сути. Кроме того есть масса дел о нелегальном хранении гладкоствольна и ни одного о нарезке - его что не просрочивают?
Опять же остается вопрос - если в деле все справки свежие, все проверки есть а РОХа просрочено - это уже нелегальное хранение или нет?
Некоторые обвинили Зеленюка, что он мол задал неправильный вопрос и получил неправильный ответ! Я в корне с этим не согласен. Гражданин может не знать тонкостей законов, но Суд должен был во всем разобраться и вынести взвешенное определение.
Что же делать в случае когда вам пытаются вменить статью 20.8 ч.6? Остается одно - не соглашаться с протоколом, писать «с протоколом несогласен, свои доводы изложу в жалобе» и идти в суд надеясь что там разберутся, неплохо было бы обзавестись грамотным адвокатом.
