В последнее время вновь оживились сторонники версии, которая отброшена уже даже официально - смена власти в Армении спровоцирована Западом для того чтобы оторвать Армению от России.
Вообще применительно к армянским событиям это очень странная мысль. Ведь если предположить, что все было заранее подготовлено и спровоцировано, лидеры оппозиции проплачены, то придется признать, что и предыдущая власть тоже проплачена и потому так легко сдалась и признала, что ошибалась. Можно же было и подавить движение. Тем более, что а Армении это уже было в 2008 году.
Какая-то уж слишком сложная получается схема, чтобы воспринимать ее всерьез. Все-таки больше похоже на абсолютно спонтанное народное движение.
Армянская весна. Что это было
Армянская весна – так назвали те очень странные события, которые произошли в Армении весной прошлого года. Трудно вспомнить что-либо подобное за последние лет двести как минимум. Где же это видано, чтобы вышедшие на улицы люди не сломали хоть что-нибудь? Чтобы власть, не так уж и давно спокойно отдававшая приказы стрелять в демонстрантов, настолько легко сдалась? Чтобы руководитель, начинавший полевым командиром в Карабахе, ставший одним из героев той войны, которого трудно заподозрить в трусости и нерешительности, так просто ушел в отставку и признал правоту протестующих? Почему вдруг лидером протестов оказался малоизвестный и не самый популярный политик? Так что же там все-таки произошло?
Понятно, что первопричиной протестов стало тяжелое социально-экономическое положение страны, но это никак не объясняет дальнейший ход событий. На самом деле все достаточно очевидно. Ответ кроется в этнопсихологии. И ответ не только на вопрос - почему так легко произошла смена власти, но и на то, что будет дальше.
Не секрет, что каждый народ обладает определенным набором исторически сложившихся национальных психологических особенностей и армяне не являются исключением. И в данной ситуации сработали два специфически армянских фактора, причем в обычных ситуациях исключающие друг друга. Просто один сработал среди протестующих, а второй среди представителей власти. И те и другие ведь армяне.
Что же изменилось по сравнению с предыдущими протестами, которые быстро затухали при более-менее активных действиях властей? Чтобы ответить на этот вопрос надо хоть чуть-чуть понимать армян. Они очень не любят конфликтов, и до последнего стараются их избегать, решать все споры мирными путями, а если не получается, то они просто уйдут. Ну не получилось, и ладно, жизнь продолжается. Но иногда наступает момент, когда армяне превращаются в хорьков. Хорьков, потому что эти животные никогда не убегают, не прячутся и остервенело атакуют даже гораздо более крупных хищников, не случайно в европейской геральдике изображение хорька – символ абсолютного бесстрашия.
И если у каждого отдельного человека эта граница хоть и пролегает на разных уровнях, но вполне предсказуема, то у народа в целом наступление критического момента спрогнозировать невозможно. Можно только почувствовать. И Саргсян это почувствовал, тем более что он и сам переживал такое состояние во время войны в Карабахе. Поняли это и все остальные представители властной элиты. Почувствовали и поняли, что победить они не смогут, что любая попытка жесткого подавления приведет только к большим убыткам для них лично, большой крови и большим бедам для всей страны.
Вот это и стало главным. Армяне ведь в целом народ индивидуалистов. Очень рациональные и прагматичные, они стремятся к выгоде любой ценой и любой ценой стремятся избегать убытков. Вся их клановость – это фикция. Всего лишь временные объединения для получения большей прибыли каждым отдельным членом. Если вдруг встанет вопрос – личные интересы или интересы клана, то, поверьте, ни один армянин даже не задумается. Конечно, личные или семейные. Исходя из этого, властная элита Армении просто сдалась, чтобы избежать больших личных потерь. Потерю власти они сочли меньшим злом, чем возможную потерю личной безопасности и состояния.
Приход к власти именно Никола Пашиняна тоже вполне понятен. Лидером мог стать в тот момент любой, кто вовремя понял бы ситуацию и первым взял на себя труд руководства протестами. Таким человеком стал Пашинян.
Так что же измениться в результате в стране и ее политике? Во внешней политике точно ничего не измениться. Как придерживалась Армения, по сути, многовекторной политики, так будет и дальше. Помните, выгода превыше всего. Пашинян тоже армянин и будет пытаться дружить со всеми и получать преференции со всех сторон. В случае обострения конфликтов между партнерами все будет решаться чисто ситуативно, по принципу уменьшения убытков. Незыблема и позиция по Карабаху. Эта та граница, на которой армяне, все без исключения, превращаются в хорьков и готовы на все.
Зато есть надежда на изменения внутри страны. На свободные и чистые выборы, на слом коррупционной олигархически-государственной экономической системы и переход на более рациональные варианты, на хотя бы уменьшение уровня коррупции в целом.
А что касается конспирологических теорий, то в данном случае они не работают, слишком много неувязок. Да и настаивают на версии вражеских козней в основном представители армянской диаспоры в России, а они были очень тесно связаны с предыдущей властью и видимо их личные интересы как-то были задеты, а они ведь тоже армяне. Кстати и для "злобного запада" произошедшее в Армении оказалось полной неожиданностью. Они до сих пор не очень понимают как реагировать.
Источники
Актуальные проблемы Этнической психологии. – Тверь. 1992
Гнатенко П. И., Вострюкова Л. О. Национальная психология: анализ проблемы и противоречий. – Киев. 1990
Гнатенко П. И. Национальный характер: мифы и реальность. – Киев. 1984