Пробежимся быстренько по ответам, полученным на замечания по проекту реконструкции пр-та Победы и в конце остановимся на выделенных полосах подробней.
01.
Речь, собственно, идет о такой схеме движения на перекрестке. Идея: уменьшить светофорный цикл и дать выезжающим с пр-та 60 лет СССР быстрей попасть на проспект Победы, в том числе 6 автобусным маршрутам. Увы.
02.
Речь об этом куске асфальта. Видимо, демонтаж полосы торможения = уменьшение количества въездов-выездов с территории. Вопрос о приподнятой разделительной полосе напротив цветочного рынка был проигнорирован.
03.
Ответ не имеет под собой никаких оснований, т.к. проспект Победы — магистральная улица регулируемого движения. О такой категории в стандарте ни слова.
04.
Очень смешной ответ. Естественно, в действующих нормативах нет пункта «Тротуары должны быть соединены под прямым углом, т.к. пешеходы должны страдать» . Просто, кому-то лень вносить изменения в проект (напомню, к улице еще лет 20-30 не будут притрагиваться). Другая причина, почему дали такой ответ, люди в администрации и в проектной организации не ходят пешком. Только подъезд-машина, машина-крыльцо офиса.
05. Тут можно даже попробовать прослезиться.
06. На Будёного тоже посчитали существующие тропинки слишком удобными и придумали свои.
07. Расходились тут!
08.
Речь об этом месте. По этой логике на всем протяжении проспекта должна быть такая же дорога, чтоб соцкультбыт мог беспрепятственно подогнать свои грузовики и разгрузить товар. А пешеходам вон тот метровый кусок, где на пути им встретятся столбы, бордюры и заборы.
09.
Совершенно отвратительное место, находиться там неприятно, хочется сесть в первый попавшийся автобус и скорее оттуда уехать. Спереди дорога, сзади парковка, лужи, грязь, кричащая реклама. Если техническая возможность превращения такого места в общественное пространство отсутствует, значит будущее у этого города тоже.
10. Я не стал сильно вдаваться в подробности при критике велодорожки, т.к. по проекту она станет мертворожденной. В итоге техническая возможность сделать её нормальной всё равно отсутствует. Вдумайтесь, техническая возможность для 3-метровой дорожки и техническая возможность для 21-метровой проезжей части.
11. Далее замечания других участников.
Хорошо, что другие люди обратили на это внимание. Какие-то бессмысленные перестановки на пустом месте. Перенос остановки ради переноса, и ликвидация перехода ради мерещащейся гаишникам оптимизации УДС. Остановку на четной стороне утащили практически на перегон с «глухими» домами. Я бы понял, если по линии ул. Депутатской сделали переходы к ней, но их нет. Переход один не пришей рукав на расстоянии 80 м до регулируемого перекрестка. Причина всего этого — перенос остановки на нечетной стороне (ниже которая) ближе к Депутатской. Вопрос: чем она мешала на прежнем месте? Возможно она мешала выезжающим с Доватора, но так полос уже три в одну сторону! Хорошо, а выезжающие раком машины с угловой парковки совсем не создадут проблем?
12.
Тоже хорошее замечание. В сопроводительных материалах нет обоснования для расширения проезжей части. Пока что они чисто популистские. В результатах слушаний всплывает цифра 3800 авт/ч. Это планируемая интенсивность или текущая? Почему ДРУГОЙ технической возможностью не стали выделенные полосы?
13. Плавно добрались до главного камня преткновения.
Сразу скажу, обе причины отказа абсолютно надуманы.
1) Большое количество примыканий. Да, действительно, есть множество выездов со дворов и дублеров — это дополнительные конфликтные точки. Сможет ли это как-то кардинально повлиять на работу выделенок? Едва ли. Пропадают ли эти конфликтные точки при движении автобуса по обычной полосе? Нет, конечно. С большим количество выездов нужно работать в будущем при реконструкции дворов.
2) Объекты обслуживания на первых этажах зданий. Как мы уже поняли выше, под каждым домом с магазинами должен быть отдельный дублер для подвоза товара. Это нонсенс. Для этого есть тротуар и он успешно пользуется спросом у грузчиков. Этим ответом авторы как бы признают всю тщетность расширения дороги, потому что правые полосы будут забиты грузовиками и припаркованными легковушками. Свободным пользованием правой полосой и наличием карманов на остановках они этого и добьются.
Почему же проспект Победы нужно расширять выделенными полосами?
- Привлекательность общественного транспорта. Ни для кого не секрет, что каждый год мэрия отчитывается о снижении пассажиропотока в городском общественном транспорте, называя одну из причин — личный транспорт. Никому не нравится стоять в забитом автобусе в пробке после работы (кстати, поэтому я променял 27-й автобус на трамвай), всё больше и больше людей рассматривают покупку машины, как выход.
- Чёткое движение по графику. Особенно провалы заметны при попытке выехать в центр с новых районов в вечерний час пик, когда автобусы просто не успевают возвращаться из-за пробок.
- Недоступность крайних полос и остановок для личного транспорта, как благо.
- Выделенные светофорные фазы для автобусов. Тут пояснять не надо.
Кстати, интенсивность движения, про которую забыли авторы проекта, также измеряется отдельно и для общественного транспорта. Мы можем приблизительно узнать, сколько автобусов проезжает вечером, например, участок от ул. Механизаторов до пл. Победы, взяв все автобусные маршруты (их оказалось 21!) и их интервал движения с 15 до 18 часов на сайте transport.lipetsk.ru. Общее количество автобусов получилось ~ 63 единицы в одну сторону. Если почитать Руководство по проектированию городских улиц и дорог, то можно найти такой пункт:
Недавно я удивлялся, почему так мало людей участвовало в слушаниях. На самом деле их больше 19, просто кто-то не успел из-за небрежности мэрии в освещении слушаний или кого-то просто проигнорировали. Кроме чисто пользовательских проблем проекта, имеется еще и множество технических ошибок. Подробней можно почитать в этом документе.
Мы обязательно напишем об этом врио губернатора и призываем вас поступить также. Можете дублировать те же замечания, если они вас непосредственно касаются. Чем больше писем мы отправим, тем больше вероятность, что проект будет серьезно доработан.