Сразу хочется отметить, что данный материал – не попытка обелить известного члена ЧГК, а в большей степени – указать на некоторые моменты в скандале, которые часто игнорируются.
И может быть, действительно не так важно участие Друзя в благотворительных акциях (кто-то может списать это на пиар собственной персоны), или то, что он примерный семьянин (всегда заботился о своей семье, даже устроив ее членов не только в ЧГК, но и на проживание в страны с высоким уровнем жизни).
Поняв, что ответных действий со стороны Друзя ждать не приходится – магистр даже не уверен, будет ли судиться со своим главным разоблачителем Ильей Бером - многие публицисты буквально накинулись на знатока.
Кто-то припоминает Друзю, что тот сел за чужой ноутбук или, выиграв на радио книгу, громко жаловался на то, что хотел другую.
А в эфире шоу «Вечерний Ургант» была озвучена шутка в духе «Друзь не пришел, потому что знал ответы заранее». Меж тем, незадолго до этого отец самого Урганта, тоже немолодой человек, травмировался во дворе. И Ургант лично разгребал снег, чтобы этого не повторилось. Но сочувствия к Друзю у него на этом фоне, похоже, не прибавилось.
А здоровье у Друзя тоже не ахти, на фоне того, что он пьет и курит (что совсем не характеризует его с хорошей стороны). И давление, по словам знатока, скачет до 180 на 90.
Многие помнят, как подобные разбирательства подкосили известного блогера Носика. Их он пережил, но ненамного.
Среди критиков есть и здравые мысли. Так, соратник по интеллектуальным играм Анатолий Вассерман предложил проверить Друзя и его разоблачителя на детекторе лжи.
Впрочем, Друзь отчасти сам признал себя виновным, заявив в одном интервью, что Бер «переиграл его». И известный знаток первым хотел разоблачить редактора «Кто хочет стать миллионером». В эту версию мало кто верит…. Но если попытаться разобраться, как Друзь хотел разоблачить Бера?
Существует уголовная статья «провокация взятки», но работает она не часто. Многие громкие дела выглядели своего рода провокацией. Например, бывший министр Улюкаев (тоже довольно неглупый человек) взял корзину с колбасой, хотя его тысячу раз предупреждали, что так делать нельзя.
Разумеется, «инициирующая» сторона не была привлечена к ответственности.
То есть, можно представить, что Друзь вознамерился вывести Бера на чистую воду (и тот действительно показался Друзю мошенником). Для этого он «покупал» у него будущие вопросы. Выигрывал, отвечая по ним. А затем подключал к делу правоохранительные органы, которые делали метки на купюрах. Которые затем должен был взять редактор «Кто хочет стать миллионером». А дальше, все как в известных телерепортажах – спецназ, наручники… Друзь дает интервью, как вывел «коррупционера» на чистую воду.
Звучит неправдоподобно? Возможно. Но с точки зрения закона Друзь бы проявил «гражданскую инициативу в разоблачении мошенничества». Причем оба варианта – не важно, кто спровоцировал «взятку» первым - не исключают (пусть и гипотетическую) возможность такого намерения.
Но Друзь отрицает, что был инициатором подобного предложения. Сейчас сложно это проверить. Первый разговор записан не был, а язык шуток, намеков и недомолвок способен породить недопонимание. Почему же Друзь немногословен?
Возможно потому, что он испуган, ему нездоровится, и он сам не знает, какие будут последствия. Возможно, когда на игре он понял, что оговоренные подсказки закончились, то запаниковал… В том числе потому, что ему не удастся в полной мере обличить Бера. Возможно, он действительно знал ответ на последний вопрос… но, поняв, что его «гениальный» план провалился (ответы-то не совпадают, а значит никаких миллионов ему не наподсказывали), стушевался.
Друзь, как и многие интеллектуалы, несколько оторван от жизни (вспомните выпуск передачи «Званый ужин», как Вассерман принимал гостей… Те не были в восторге, хотя приглашенные знаменитости были далеко не самые придирчивые). В прошлом Друзь был начальником телекомпании «Золотой телец», которая, в том числе, занималась экранизацией анекдотов про Вовочку.
Самонадеянность и неосторожность – одни из черт характера Друзя. В прошлом году, чтобы эффектней рассмотреть замах, он подошел к знакомому гольфисту поближе… и получил клюшкой по голове. Возможно, и в этот раз Друзь, зашел слишком далеко в своей не спортивной, но азартной затее.
Ему она могла показаться эдаким «приключенческим фильмом», и он слишком поздно усомнился в ее беспроигрышности. Высокое самомнение и наложившиеся предновогодние хлопоты, не позволили адекватно разобраться в ситуации.
Если бы у Друзя все получилось, стал бы он героем? Вполне возможно. То, что перехваты подобных случаев получаются весьма эффектными, доказано еще Киркоровым в задержании Дидье Маруани.
И хотя в последствии эта операция была признанна необоснованной. Киркоров, как ее инициатор, никак не поплатился. По крайней мере, в правовом поле.
Но со стороны Друзя вышло как в пословице «Не рой яму другому». Теория непопулярная и немного фантастическая, но, как известно, следствие должно отрабатывать все версии…