В августе 2017 года между двумя фирмами заключен договор подряда на проектирование и строительства жилого дома. Оплата по нему произведена со счетов разных фирм, учредителем и директором в которых являлся собственник земельного участка, на котором велось строительство.
Проект долго длительное время не выполнялся и как следствие не могли быть выполнены строительные работы. В итоге после выслушивания несбыточных обещаний Виталий (учредитель, директор и собственник участка) решил расторгнуть договор.
На претензию о возврате денег более 500 000 руб. подрядчик ответил, что Виталий стороной договора не является, поэтому претензию от него рассматривать подрядчик не собирается.
Виталий обратился к нам. Изучив судебную практику, мы не нашли случаев, когда бы по договору между двумя фирмами истцом (потребителем) мог стать человек, для которого фактически и с планировалось строить дом для проживания в нем.
Однако в недавнем Обзоре судебной практики от октября 2018 года Верховный Суд сказал, что при решении вопроса о применяемом в споре Закона о защите прав потребителей смотреть нужно не только на стороны договора, но и на цель его заключения.
В нашем случае цель очевидна-личное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью. Это ключевой критерий для применимости к спору Закона о защите прав потребителей.
По этому закону Строитель больше простимулирован на качественное выполнение работ (высокий штраф, неустойка); если он нарушил договор и до суда не возвращает деньги- суд обяжет его уплатить высокий штраф и неустойку (50 % от взысканной в пользу истца-потребителя суммы). В нашем случае штраф от 500 000 р. составит 250 000 р.
В судебном заседании подрядчик, как и ожидалось заявил, что иск подан неправильно, и спор должен рассматривать Арбитражный суд. Судья с ответчиком согласилась и вынесла определение о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
На определение мы подали частную жалобу и Новосибирский областной суд уже согласился с нами полностью поддержав доводы жалобы.
Таким образом, если договор заключен между двумя субъектами предпринимательской деятельности, но для целей использования потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, спор должен рассматривать суд общей юрисдикции и по правилам Закона о защите прав потребителей.