В организации важно устанавливать этичные отношения, с этим никто не спорит. Этическая ответственность менеджмента, однако, не исчерпывается повседневной этикой, этичными по характеру и последствиям также должны быть решения, принимаемые руководством. Очень часто в организациях возникает феномен так называемой «этической слепоты».
Исследователи этого феномена Guido Palazzo, Franciska Krings, Ulrich Hoffrage определяют этическую слепоту как временную неспособность ЛПР (лица, принимающего решения) видеть этическое измерение принимаемого решения.
Это явление характеризуется тремя аспектами:
1) человек отклоняется от своих ценностей и принципов,
2) имеет место тесная связь с ситуацией, организационным контекстом, поэтому явление носит временный характер;
3) этическая слепота также не осознается человеком.
Иными словами, организационные условия настолько доминируют, что обычные, достаточно хорошие и этичные люди как бы выпадают из своих обычных правил и ведут себя неэтично в узких рамках организации.
Ярким примером проявления этической слепоты является сказка о голом короле, где все лица настолько одурачены происходящим, что не могут осознать этого и нарушают принятые нормы, а решение короля показать себя в новом плате оборачивается полным провалом (потому что происходит выход из контекста).
Почему HR должен уметь диагностировать этическую слепоту, что, порой сделать абсолютно нереально, поскольку нет выхода из контекста?
Потому что проявления этической слепоты, во-первых, сводят "на нет" все усилия по формированию сплоченности и вовлеченности, нивелируют эффекты применения льгот и бенефитов, во-вторых, препятствуют формированию осознанности, важного лидерского качества, которому сегодня придается огромное значение. А самым главным негативным последствием этической слепоты является принятие решений, наносящих вред потребителям и клиентам.
Классическим примером этого является история Форда "Пинто", печально известной модели популярного автомобильного бренда. В 1968 году в борьбе за потребителя Ford Motor Company начала строить планы по производству автомобиля: недорогого, маленького, привлекательного для покупателей, которые хотели покупать небольшие машины. Вице-президент Ford Motor Company, Ли Якокка утвердил план работ по этой новой компактной машине, Форд Пинто. Один из планов Форда для проекта было правило «2000/2000». Пинто не мог весить не более 2000 фунтов, и это не может стоить не более 2000 долларов. Это правило поставило дизайнеров перед проблемой разработки автомобиля в ограниченных условиях, что, как позже выяснилось, привело к ошибочным решениям. Проблема Пинто - неудачное размещение бензобака и другие особенности его конструкции - при определенных обстоятельствах стала причиной многочисленных крупных пожаров и взрывов при авариях. Двери в Пинто также заклинивало при ударе в задний бампер на высоких скоростях, в результате чего жертвы часто горели заживо, если к тому времени не погибали от взрыва.
Журнал Mother Jones первым вынес вопрос о безопасности Пинто на суд общественности, и автору статьи позже дали Пулитцеровскую премию. Так, 10 августа 1978 на Шоссе 33, три девушки-подростка остановились, чтобы заправиться, и плохо завернули крышку бензобака. Во время движения по скоростному шоссе крышка отвалилась, и девушки остановились прямо на дороге, чтобы её найти (так как места на обочине почти не было). В это время фургон весом около 1,8 тонн ударил Пинто примерно на скорости пятьдесят миль в час (около 80 км/ч). Два пассажира в Пинто сгорели заживо, а водительница была выброшена из автомобиля и умерла позже в больнице. Полиция нашла открытые пивные бутылки, марихуану и таблетки кофеина внутри фургона. Дело было передано в суд, который установил, что есть три стороны, которые можно было бы обвинить в аварии. Первый виновная сторона – водитель фургона, потому что он двигался неосторожно с запрещенными предметами в автомобиле. Вторая виновная сторона – отдел управления дорогами штата Индиана, который не предусмотрел безопасного места для остановки на случай чрезвычайных ситуаций. Третья сторона, которая могла быть обвинена в аварии – три девушки в Пинто, потому что они небрежно остановились посреди хайвея. Однако, обвинение девушкам не было сделано по причине их гибели. По данным статьи, опубликованной в Mother Jones Magazine, которая называлась "Безумие Пинто", от пятисот до девятисот человек погибли в связанных с Пинто авариях.
В дальнейшем Форд внес изменения в конструкцию автомобиля, но ущерб репутации фирмы был нанесен значительный. Причина такой ситуации - в гонке за потребителем, когда в рамках жестких сроков и задач менеджеры и инженеры компании просто "не заметили" моральную сторону вопроса. Это - этическая слепота. Со временем это явление не становится менее распространенным, а, напротив, в условиях нарастания конкуренции может проявляться и продолжает наносить ущерб (например, очень громкая история произошла не так давно с банком Well Fargo).
В такой ситуации очень важно вовремя и правильно диагностировать феномен этической слепоты.
По выводам исследователей данного явления этическая слепота наиболее вероятна в организациях, где имеют место:
· жесткие временные ограничения;
· чрезмерная загруженность;
· постоянное стремление к результату и эффективности;
· жесткие организационные правила;
· нереалистичные цели;
· вертикальноориентированное управление без возможности обратной связи;
· внутренняя конкуренция;
· размытые ожидания;
· информационная перегрузка;
· склонность иметь общее мнение, неприятие точек зрения, отличных от общих;
· высокостандартизированные процессы;
· высокая текучесть кадров («чужие здесь не ходят»);
· несовпадение личного долга и личных ценностей;
· огромное значение высокой прибыли для организации;
· агрессивный, авторитарный стиль управления;
· агрессивный язык («военная» лексика);
· широко распространенное чувство страха.
Для преодоления этической слепоты организация должна быть бескомпромиссной и нетерпимой к решениям, наносящим реальный или потенциальный вред заинтересованным сторонам. Основная проблема заключается в том, что плохие поступки совершаются хорошими людьми постепенно. Малейший компромисс, включающий нарушение этических ценностей и норм может привести к эскалации неэтичного поведения («лиха беда начало»).
Ольга Арлашкина,
HR, социолог, преподаватель
