Основные клиенты частных клиник — люди, которые чем-то заболели. Но почему бы не увеличить прибыль за счет людей, которые здоровы? Вероятно, именно такая идея сделала медицинские чекапы весьма популярной коммерческой услугой.
Это не отменяет того, о чем мы говорили в прошлый раз: медосмотры могут быть полезны для здоровья. Неслучайно же государство из года в год продолжает звать обладателей полиса ОМС на диспансеризацию. Ее программа, кстати, в своей кажущейся скудности составлена довольно верно с точки зрения доказательной медицины. Ведь в отличие от частных клиник, которые не против по итогам медосмотра склонить вас к дополнительным исследованиям и анализам, государственной системе здравоохранения гипердиагностика не нужна. Но и запущенные случаи тоже не нужны, и в этом интересы врача в поликлинике и пациента полностью совпадают.
Какие же минусы могут быть у медосмотра?
1. Многие виды обследований не нужны здоровым людям. Если вы прекрасно себя чувствуете, то нет причин сдавать общий анализ крови и мочи, проходить ЭКГ и УЗИ брюшной полости, а также замахиваться на более серьезные процедуры вроде МРТ всего тела. Желание знать всё о своем здоровье похвально, но, с точки зрения доказательной медицины, это не оправдано: на сайте Целевой группы по профилактическим услугам США можно найти информацию о диагностических тестах, которые способствуют более раннему выявлению заболеваний и более успешному их лечению.
2. Медосмотры отнимают время и деньги. Это является следствием предыдущего пункта. Стоимость чекапа в российских частных клиниках может достигать шестизначных сумм, но объективных данных, позволяющих оценить эффективность такой инвестиции, нет. У какого процента пациентов по итогам обследования выявляются серьезные заболевания? Отличаются ли расходы на лечение и его успешность при таком сценарии от ситуации, когда болезнь обнаружили уже после появления симптомов? Тоже никто не скажет.
3. Обследования могут быть вредны для здоровья. Маммография (рентген молочных желез) подразумевает небольшую, но все-таки лучевую нагрузку. При колоноскопии (осмотр слизистой толстой кишки с помощью зонда с видеокамерой) врач может случайно повредить кишечник. Еще опаснее могут быть последствия, связанные с назначением ненужного лечения. Классический пример: анализ крови на простат-специфический антиген, который часто включают в программу мужского чекапа. Повышение этого показателя может косвенно свидетельствовать о раке простаты. За анализом следует биопсия, за биопсией — травматичная операция, после которой пациент испытывает трудности с эрекцией и мочеиспусканием. При этом опухоли простаты далеко не всегда требуют хирургического лечения, во многих случаях разумнее тактика наблюдения за новообразованием, которое может не менять размеры и не вызывать беспокойства на протяжении десятилетий.
4. Медосмотры порождают невроз. У любого диагностического теста есть такой параметр, как специфичность. Он отражает число людей с положительным результатом обследования, которые действительно больны. Специфичность медицинских обследований никогда не достигает 100% — это значит, что всегда есть риск получить ложноположительный результат. В случае, если речь об ошибке в общем анализе крови, ущерб будет невелик: вас отправят повторно сдать анализ и, скорее всего, предполагаемый диагноз будет снят. Но в ситуации, когда речь идет о той же маммографии, ложноположительный результат почти наверняка вызовет у женщины сильнейший стресс. И те несколько дней или недель, которые она проживет до уточняющего обследования, будут мучительными. Это не означает, что проходить скрининговые тесты не нужно. Но вопрос о соотношении вреда и пользы от профилактических медосмотров всегда стоит остро. Могут ли врачи гарантировать, что здоровый человек, который по своей инициативе пришел на чекап, выйдет из клиники без панического настроения?
5. Медосмотры порождают ложное чувство безопасности. У медицинских тестов есть еще один параметр, противоположный специфичности, — чувствительность. Он отражает число людей с отрицательным результатом обследования, которые действительно не имеют отклонений в работе организма. Как и специфичность, чувствительность редко бывает максимальной. Это означает, что часть людей, у которых врачи, выполнив программу чекапа, не находят никаких проблем со здоровьем, в реальности все-таки больны или имеют серьезный риск заболеть в ближайшем будущем. Так, на флюорографии не всегда можно увидеть туберкулез легких, а однократного измерения давления недостаточно, чтобы исключить у пациента артериальную гипертонию.
Означает ли это, что ходить на медосмотры бессмысленно? Скорее нет, чем да. Другое дело, что к выбору программы чекапа нужно подходить с умом. И, получив заключение врачей, нужно действовать рационально, вне зависимости от поставленного диагноза. Как именно — расскажу в следующий раз.