Данный текст представляет из себя собранные воедино аргументы двух противоположных лагерей, ведущих диалог о будущем искусства. И о его настоящем. Не мудрствуя лукаво, можно выделить две основные позиции: искусство перерождается или же деградирует.
РЕИНКАРНАЦИЯ
Для начала закрепим одну очень важную мысль в качестве тезиса:
Каждое произведение искусства умирает вместе с эпохой, в которую оно было создано.
Начнем с очевидного. Есть в искусстве две самые базовые составляющие: форма и содержание. Я согласен с теми, кто говорит, что примат содержания над формой неоспорим. Также не стал бы спорить и с теми, кто говорит, что эти два компонента должны быть в равновесии, что должна быть калокагатия. Но абсолютно неправы те, кто считает, что искусство – это механизм удовлетворения их эстетических потребностей, потребности в красоте в частности. Значит, содержание, как минимум, не должно уступать в важности форме. Но что такое содержание произведения искусства? Вопрос сложный, именно он и является отправной точкой в этом дискурсе. Содержание – это, на мой взгляд, в первую очередь идея, смысл, посыл. Но также это актуальность. Значение произведения в данном историческом контексте. Теперь немного аналогий. Есть ты, человек. У тебя есть прошлое. Есть воспоминания, любимые и нелюбимые, есть опыт, знания. Это все то, что помогает тебе создавать собственное мировоззрение сегодня, создавать на основе этого что-то новое. Без опыта никуда, что уж там. А теперь представьте, что вы – история искусства. Произведения, созданные несколько веков, век, десятилетие назад – это опыт. Он ценен, он нужен, он незаменим. Но, что бы ни было написано в учебниках по культурологии и в википедии, искусство – это жизнь. А жизнь – то, что происходит сейчас. Каждый вдох, каждое слово, каждый жест, который мы совершаем, говорим прямо сейчас. То есть все созданные произведения, по сути своей, делятся на две части: опыт прошлых лет и жизнь сегодняшняя, момент. Как ни крути, на дворе не 1512 год. То есть "Сотворение мира" уже не сегодня, уже не жизнь. Она не отражает теперешнее состояние, настроение людей. Это теперь опыт. Из чего делаем вывод, что актуальность работы утеряна уже как лет 500. Кого сейчас интересует красивая сцена, без идеи, почти без сюжета, из библии? Поскольку актуальность – неотъемлемая часть содержания, оно тоже утеряно. То есть осталась лишь форма. Повторяю: искусство нужно не для того, чтобы просто удовлетворять ваши потребности в красоте. Для нас "Сотворение мира" – это просто картинка, приятная глазу картинка. И, спустя годы после его создания, произведение искусства перестало быть искусством в полном смысле этого слова, а стало опытом.
А когда же искусство? А искусство сейчас. Оно может транслировать "вечные идеи", может говорить то, что говорили классики тысячу раз до этого. Но оно всегда будет органически вплетать в "вечное" наше "сегодня", будет говорить на современном языке, будет кричать о том, что занимает умы каждого сегодня. Будет держать руку на пульсе. Говорите, аки булгаковские Воланды, что люди не меняются, пусть будет так. Но меняется время, меняется среда. И реакция людей на внешние раздражители меняется. Меняются приоритеты, меняются вкусы, значит, меняются и внутренние установки. И пусть есть условная "человеческая психология", мы меняемся. И меняется искусство. Это ни хорошо, ни плохо. Это есть.
ДИСКЛЕЙМЕР! Следующие слова субъективны
Какие люди сегодня? Что ж, наверное, сейчас человечество ведёт себя как отдельно взятый индивид лет 20-ти. Мы вроде сколько-то прожили, накопили багаж знаний, прошли через периоды, когда думали, что все знали, когда думали, что ничего не знали. Мы прошли через детский страх смерти и болезней, через агрессию, серьезную аналитику или период, когда каждый скептик. Мы были безвольными, были глупыми, были умными, были серьезными, были созидателями и творцами, были критиками. Но правда в том, что все эти злоключения привели нас к "сегодня", где, по факту, мы жить не умеем. В 20 кажется, что ты прожил такую длинную жизнь, когда на самом деле, ты почти не жил. И вот теперь мы снова вернулись к детским страхам, к неуверенности, к поиску. Но избрали другой путь борьбы с ними. Больше никакого анализа. Больше никакой критики. В прошлый раз это не помогло. Теперь мы шутим и плюём на проблемы. Мы устали от сложного, устали от тяжёлого, устали от груды смыслов. И это понятно. Чем сложнее, тем дальше от жизни. А мы хотим жить, а не рефлексировать. Вот эти настроения искусство сегодняшнего дня и отражает. И теперь скажите мне, что русский рэп это не искусство, всегда держащее руку на пульсе, что это не отражение внутреннего состояния сегодняшнего молодого человека. Вот к чему привел нас наш опыт. И кто скажет, что это деградация, тот смело может удариться головой об стену. Не бывает деградации в искусстве. Новая форма кажется вам уродливой? Что ж, ничего странного. Ведь сегодня артисты разрушили все каноны красоты, строившиеся многими веками. Но в этом и смысл, разве не делают это сегодняшние люди в своем сознании? Больше нет "высокого" и "низкого". А вот что было всегда и есть сегодня, так это "актуальное" и "рудиментарное". Сегодня, в жизни и в искусстве, сложность —рудимент, множественные смыслы — рудимент, красота — рудимент, серьезная аналитика — рудимент. И, конечно, мы не первые, кто рушит постулаты, не мы же и последние. Но мы и не хотим быть первыми, не хотим "казаться", а хотим отказаться от хитросплетённых схем и быть собой. Быть тем, чем хочется. Поэтому сейчас важнейшая задача искусства — не загнать себя в "канон", "образ", не бояться запачкать репутацию.
СМЕРТЬ
Опять же, закрепим в качестве тезиса следующую мысль:
Искусство — это содержание в форме и, в идеале, не должно быть превосходства одного над другим.
Если брать широко, человечество постоянно пытается всё упрощать. Начиная со своего быта и заканчивая искусством. Содержание, естественно, упростить довольно сложно, но легко сделать это с оболочкой, под которой подаётся основная мысль. В качестве примера возьмём книжный язык, а вернее манеру письма в эпоху «до нашей эры» и в настоящее время. В первом случае мы увидим неоправданную усложнённость и нагромождение предложений и мыслей друг на друга. Это, по сути, будет одна большая смысловая башня неправильной формы, которую автор пытается выстроить на протяжение сотен страниц. Взять же книжный стиль сейчас: события описываются практически разговорным языком. Часто в современных произведениях можно встретить много брани, неологизмов, жаргонизмов и т.д. Это все и есть упрощение формы, с целью сделать максимально понятно для потребителя. Возьмём другой пример: сонет. Сонет — это жесткая стихотворная форма, состоящая только из 14 строк, в которых должна быть полностью раскрыта некая мысль. В сонетах не бывает, например, «открытой концовки». У автора нет практически никакой свободы для перемещения и жонглирует он исключительно своей мыслью, но жонглирует в узкой комнате из четырёх стен, с двумя окнами и только одной дверью. Иного не дано. В XVII веке поэзия знала много популярных видов сонета: французский, итальянский, английский, шекспировский. Но постепенно от такой жёсткой формы поэты начинают отказываться и сегодня мы воспринимаем сонет как архаичную форму поэтического изложения. Именно поэтому сейчас мы наблюдаем примат содержания над формой. Авторы отказываются от рамок, которые, как они думают, не давали им полностью раскрыться. Но форма лишь делала их мысли стройными. Форма — это сосуд, в который художник помещает только самое важное, лишь то, что действительно достойно внимания.
Теперь поговорим об актуальности. С одной стороны, важно именно то, что происходит сейчас, но с другой, настоящее искусство определяется в ретроспективе. Устареть может форма, но не содержание. Как раз содержание, но содержание в форме, обличает истинное искусство. Мы можем сколько угодно обсуждать, как сильно устарели картины Рембрандта или стихи Франсуа Вийона, но раз люди продолжают помнить и читать их спустя половину тысячелетия, значит в них была заложена та самая метафизическая частица, которая и определяет настоящее искусство. Как ни странно, сейчас таких «продуктов искусства» становится все меньше. И многие считают неправильной позицию: "Искусство можно считать таковым только в контексте времени и то, что было искусством вчера — сегодня уже не актуально". Бесспорно, искусство формируется в контексте своего времени, делая акцент на определенные проблемы жизни современного ему общества. Но идентифицировать его можно только спустя время. Повторюсь, нельзя называть искусством нечто актуальное в данный момент из-за того, что оно удовлетворяет потребности современного общества. Актуальное сегодня может стать никому не нужным завтра и такой цикл смены произведений нельзя называть «искусством». Да, люди не меняются, именно так. Меняется только способ их восприятия мира, меняется перечень периферийных проблем, меняются инструменты взаимодействия с миром, но ядро человеческое остаётся прежним.