Одна из задач современной философии — обслуживающая. Но только если в средние века философия обслуживала теологию, то сейчас — науку. Одна из её задач — отличать науку от чего-то иного.
НЕ НАУКА
Какие-то пустые утверждения, не основанные ни на чём. Научные методы, аксиомы, эксперимент, терминология — всё это пустые слова для того, что признано ненаучной теорией.
Возьмём утверждение, что чёрная кошка — к несчастью. Источник утверждения? ОБС — «одна бабка сказала». Слухи. Достоверного источника нет. Метод? ну, кто-то может попытаться притянуть сюда «индукцию» из личного опыта, но это неправильное использование научного метода. Верификация (подтверждение теории экспериментом)? не проводилась. Фальсификации (возможности опровергнуть теорию) тоже быть не может: нет точной границы, когда это несчастье случится.
Даже с терминами и то беда. Что такое «несчастье»? Наступить в лужу? Умереть? Увидеть другую чёрную кошку?
«ЧЁРНАЯ КОШКА — К НЕСЧАТЬЮ» — ненаучное утверждение.
ЛЖЕНАУКА
Лженаука пытается мимикрироваться под науку, как хамелеон. У неё могут быть своя система терминов, свои методы. Могут быть исследования, которые подтверждают отдельные положения лженауки. Могут быть огромные сообщества.
Почему же она не наука?
Потому что эти исследования — это жалкие подобия настоящий научных исследований, принятых в современном обществе. Обязательно какие-то из обязательных условий будут нарушены: или слишком маленькая выборка, или информированность пациентов, или и вовсе игнорирование матстатистики. Пример — гомеопатия. Гомеопатию нельзя назвать совсем ненаучной: и методы, и термины, и источники у неё есть. Но до сих пор за несколько столетий её существования не было проведено ни одного обширного исследование с двойным слепым плацебо-контролем.
ГОМЕОПАТИЯ — лженаука.
АНТИНАУКА
Антинаука не так безобидна, как ненаучные приметы, но и не так завуалирована, как лженаучные концепции. Она яростно отрицает то, что уже принято научным сообществом и всем человечеством в целом. На просторах интернета, к примеру, существует огромное сообщество, утверждающее, что Земля плоская. В научных экспериментах приверженцы антинауки видят фальсифицированные данные; в доказанных теоремах — признаки софистики, а цель науки объявляют в развращении или запутывании умов.
«ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ» — это антинаучное утверждение.
Под науку замаскироваться очень просто, а там, где сложно — легко взять убеждением. Нам остаётся только с недоверием относиться ко всему, особенно к выражениям «чёрная кошка на плоской Земле — к несчастью в гомеопатических дозах». По крайней мере, без двойных слепых плацебо-исследований.
