Продолжение - начало здесь. Разбираемый текст - здесь.
Итак, "...старшие ушли, а дочка забыла, что ей приказывали; посадила братца на травке под окошком, а сама побежала на улицу, заигралась, загулялась. Налетели гуси-лебеди, подхватили мальчика, унесли на крылышках. Пришла девочка, глядь — братца нету! Ахнула, кинулась туда-сюда — нету. Кликала, заливалась слезами, причитывала, что худо будет от отца и матери, — братец не откликнулся! Выбежала в чистое поле; метнулись вдалеке гуси-лебеди и пропали за тёмным лесом. Гуси-лебеди давно себе дурную славу нажили, много шкодили и маленьких детей крадывали; девочка угадала, что они унесли её братца, бросилась их догонять. Бежала-бежала, стоит печка..." Здесь пока остановимся, потому что есть два важных момента.Во-первых, гуси-лебеди здесь (и дальше) уж больно напоминают не самостоятельных хулиганистых или враждебных птиц - а просто какие-то биороботы: видят - сидит мальчик, нужно его унести и отнести...ан, нет, не "в царство смерти", как любят писать в популярных рассуждениях на тему - его просто доносят до места, где находится Баба-яга.Но об этом - дальше. Пока у нас "во-вторых": девочка бежит спасать брата и натыкается на отдельно стоящую печь. Наши предки были не глупее нас - вспомните себя ребенком: что бы вы подумали, увидев в лесу одну печь без дома? А печь еще и предлагает (в обмен на информацию о направлении, куда унесли брата): съешь моего пирожка.
Отрешитесь от привычных литературных рассказов о том, что печи плохо, оттого, что у неё внутри пирожки (ну, как недоенной корове из-за молока) - просто подумайте: это кто это может в глухой местности в печи пирожки печь? И стоит ли их есть?
Девочка тоже решает, что не стоит. Но отказывается через "отмазку": мол, "у моего батюшки и пшеничные не едятся", а у тебя ржаные, не привычные мы к такой грубой пище. В популярных разборах на детских сайтах обычно указывается, что таким образом девочка показывает свою невоспитанность. А за невоспитанность девочка наказывается.
Давайте встанем на позицию комментаторов: пусть так, и суть сказки в том, что нужно быть вежливым: предложили тебе пирожок - давай, ешь, не кобенься. Иначе последует наказание. Но вот вопрос: а наказание, собственно, в чем? Девочка никогда не спасет похищенного братика? Спасет. Не узнает, куда полетели гуси-лебеди? Узнает. Если есть мораль - то в чем она проявляется?
А вот, если суть как раз в том, что помогающий должен быть бескорыстен и это признак того, у кого следует принимать помощь - то все иначе. Девочка отказывается не потому, что она грубая и невежливая - просто ей предъявляется ультиматум: сделай то-то и получишь помощь. Но это не признак доброго волшебного существа - так поступает именно "нечисть" (и её помощью девочка воспользуется, когда иного выхода не останется).
Точно по той же схеме (отказ со ссылкой на благополучие семьи) используется и в двух других случаях, с яблоней и молочной речкой. Встреченный предлагает указать, куда делись гуси-лебеди в обмен на какое-то действие (съесть нечто) - девочка отказывается. Если в случаях с печкой и речкой (рифма получилась) её отказ "похож на правду" - ну, да, бывают такие избалованные девочки из богатых семей, которые приучены только к лучшему; то диалог с яблоней более странный.
Потому что "у нас дома и садовые не едятся", если это не отмазка, (относительно изящная, аудитории нравилось, наверное) - то это очень странно. Пардон, а что вы тогда дома едите? Только ягоды? Садовые яблоки недостаточно вкусные - ок, но что тогда? Это мы не вспоминаемо том, что дом девочки ну никак не похож на богатый: родителям приходится вдвоем уходить на заработки и никакой прислуги нет, чтобы ребенка оставить.
Есть и еще одно: если наша реконструкция верна и дело происходит в день Головосека - то это день строго поста в церковной культуре (а сказки возникали не на пустом месте - их рассказывали и слушали люди уже много сотен лет жившие "внутри" православной обрядности). И "кто Ивану не постит - тому ни один поп греха не простит". Так что предложение любой еды - а тем более киселя на молоке - обречено на провал. И "у моего батюшки и сливочки не едятся" может быть похвальбой несуществующим богатством - а может быть указанием на то, что "в этот день мы семьей даже очень вкусное не едим".
И никакого "наказания за невежливость" девочку не постигает - наоборот: ей подсказывает дорогу еж. Учитывая распространенность в простонародном мышлении схемы "после этого - значит из-за этого" этой подсказки не было бы, если бы девочка выполнила указание кого-то из встреченных ей волшебных персонажей (и, скорее всего, пошла бы не в ту сторону).
Еж - достаточно положительный персонаж именно в христианской культуре. Кроме образа мудрого и предусмотрительного зверька (именно он в белорусском предании, выросшем из языческого, подсказывает христианскому Богу способ сотворить мир) на его образе очень позитивно сказалась присущая ежам нелюбовь к змеям (то есть, борьба с дьяволом и его подручными). Неудивительно, что в очень популярном в России "Физиологе" (христианском византийском сочинении примерно конца II века) про ежа сказано: "Святой Василий учит: Человече, подражай ежу! Не пропусти гроздей винограда истинного, а именно слов Господа нашего Иисуса Христа и донеси их заботливо до чад своих, дабы они, воспитанные в духе здравом и добром, превозносили бы Отца нашего небесного..."
Сказочный еж "заботливо доносит" до девочки, где именно ей искать братика. И она приходит к избушке Бабы-яги
Но об этом - в следующий раз