Сейчас софист - это почти ругательное слово. А когда-то это было название почётной профессии.
Дело в том, что в Афинах не было адвокатов. Каждому уважающему гражданину приходилось защищать себя и обвинять врагов в суде самостоятельно. А если даже Сократ не справился с тем, чтобы оправдать себя (или наоборот, ему удалось слишком хорошо себя обвинить?) - то что ожидать от обывателя?
Вот и были там учителя красноречия, которые и назывались софисты. Среди них выделялся Протагор: он не только помогал людям доказать, что именно их правда - самая правдивая, но и подвёл под это философскую концепцию.
Протагор всем говорил, что все правы. Даже если противоречат друг другу. Истина зависит от точки зрения, а вот объективной точки зрения - нет.
"Человек есть мера всех вещей". Это значит, что только человек оценивает вещь, большая она или маленькая, сладкая или горькая, полезная или вредная. В полном варианте цитата звучит ещё сложнее:
Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют
Видишь суслика? Нет? Может, ты его слышишь? Чувствуешь? Помнишь? Веришь кому-то, кто говорит, что он видит или слышит суслика?
Если нет, то и суслика нет.
Не правда ли, что такая точка зрения популярна для того, кто может учить одного человека - обвинять другого, а другого - отвечать на обвинения?
Невольно вспоминается анекдот:
-Вы поможете с делом "Иванов против Петрова"?
-Конечно, господин Иванов. На вашей стороне - закон.
-Я не Иванов, я Петров!
-Ох, тогда не стоит переживать. На вашей стороне судебная практика.
Мнение современников
Протагора уважали другие философы, хоть и яростно спорили с ним. Всё-таки хочется верить, что объективная истина есть: на этом настаивали и Сократ, и Демокрит.
У Платона даже есть диалог - книга, посвященная Протагору. Она называется, как ни странно "Протагор" и рассказывает о беседе Протагора, Сократа, Гиппократа и других известных людей того времени. Это спор об истине, знании, природе и даже об умении управлять. Платон явно отдаёт симпатии Сократу, а Протагор признаётся значимым как философ и просто хороший человек, но порицается как софист, для которого уже нет идеологической разницы между добром и злом.
Так примерно он и запомнился в истории.
Был нечистым, и речистым,
На язык и разговор,
Был не плох и не хорош,
В общем, что с него возьмёшь!
— Михаил Савояров, «Предисловие» (из сборника «Синие философы»)