Интересная ситуация складывается с проблемой Вятско-Полянских карабинов «Таёжник». По имеющимся данным карабин может быть разрушен при использовании патронов Новосибирского завода «Экстра» 7,62х54. Патрон достаточно популярный благодаря хорошей кучности. Ранее проблем с ним не наблюдалось, но вот завод «Молот» заявил что не рекомендует использовать его в своих карабинах.
Интересно что в письме не указано какие именно нормы нарушает патрон, что приводит к разрушению оружия? Формулировки крайне туманны и не конкретны. Если бы «Молот» прямо написал например «патрон дает слишком высокое давление» или «порох имеет слишком высокую скорость горения» это было бы понятно и дало возможность владельцу поврежденного оружия идти в суд, но «Молот» просто пишет что не рекомендует использовать этот патрон в своем изделии, видимо опасаясь прямого столкновения с «Новосибирском».
Странным и подозрительным выглядит предложение доработки выпущенных карабинов для возможности использования патронов «Экстра», по сути это прямое признание что «Молот» недосмотрел и совершил ошибку в проектировании «Таежника», которую можно исправить.
И интересно почему тогда не произвести нормальный отзыв карабинов на доработку, как делают производители автомобилей когда находят дефекты в своей продукции.
Единственное что радует это то что «Молот» вообще отвечает на письма своих потребителей, а не как КК говорит «сами виноваты».
Этот пример показывает что в оружейной отрасли есть серьезная проблема - на мой взгляд это отсутствии независимых экспертов. Что мы имеем сегодня? Если ваше оружие будет повреждено то вы можете только отослать его на экспертизу на завод изготовитель. А его экспертизу предсказать не сложно, в лучшем случае то что мы видим в этом письме. И конечно завод не будет «топить» патронимов ибо справедливо опасается «обратки».
Независимая экспертиза решила бы эту проблему, но механизма ее проведения просто не существует.