Мы всё больше предпочитаем материальные блага отношениям с людьми, но нейробиология и эволюция говорят, что это противоречит нашей природе.
Наш мозг создан для общения
Самый очевидный признак размера мозга вида – это размер его социальной группы.
Подобно потребности в пище и жилище, у нас есть потребность принадлежать группе и строить отношения. Желание иметь близкие отношения, ходить в школу, институт, быть частью сообщества, избегать отчуждения, видеть успехи друзей, делиться новостями с семьёй, болеть за любимую команду, регистрироваться в социальных сетях – всё это влияет на наши мысли и действия.
Выдающийся социальный психолог и нейробиолог Гарвардского университета Мэтью Либерман рассматривает мозг как центр социального “я”. Цель мозга – “мыслить социально”. Одна из великих загадок эволюционной науки – как и почему человеческий мозг должен быть таким большим. У животных размер мозга увеличивается с размером тела. У слонов огромный мозг (более 5 кг), у мышей – крошечный (400-500 мг). Люди – исключение. Учитывая размеры человеческого тела, наш мозг должен быть намного меньше, но он, безусловно, самый большой в животном мире относительно размеров тела. Вопрос в том, почему.
Ученые несколько лет обсуждали этот вопрос. Британский антрополог и эволюционный психолог Робин Данбар обнаружил, что размер неокортекса связан с размером социальной группы. Нам нужен большой мозг, чтобы общаться с членами группы.
В последних исследованиях в области неврологии подчёркивается социальная природа мозга. Когда нейробиологи следят за тем, что происходит в мозгу, они, как правило, интересуются тем, что происходит, когда люди активно решают какую-то задачу. Но внимательнее смотрят на то, что делает мозг, когда мы отдыхаем, а он находится в состоянии покоя. Каждый раз, когда мы сознательно не решаем задачу, когда мы отдыхаем между двумя математическими задачами – в мозге активируется нейронная сеть, называемая «сетью работы по умолчанию» – дефолт система мозга. Когда у вас есть время, даже если это всего лишь секунда, эта система мозга активируется автоматически.
Дефолт система для размышления о других людях
Особенность сети работы по умолчанию состоит в том, что она выглядит идентично другой сети мозга – той, которая используется для социального мышления или «понимает других людей и самих себя». Либерман пишет: «Сеть работы по умолчанию заставляет нас думать о других людях – об их мыслях, чувствах и целях». Каждый раз, когда мозг ничем не занят, он автоматически уходит в размышления о других людях.
Почему мозг, который составляет всего 2% нашего веса, потребляет 20% энергии и использует свои ограниченные ресурсы для мыслей о других, а не сохраняет свою энергию, отдыхая?
Наличие сильных социальных связей так же полезно, как отказ от курения. Даже поверхностные связи с другими делают счастливее, особенно когда другим нужна ваша помощь.
Одно исследование показало, что центр удовольствия мозга активизируется сильнее, когда люди дают 10 долларов на благотворительность, чем когда получают деньги. Другое исследование показало, что центр удовольствия активизируется при помощи другому. Во время исследования двоих молодых людей девушку поместили в томограф, а её партнёра посадили рядом. Время от времени партнёр получал удар током. Девушка, которая знала об ударах током, должна была либо держать за руку партнёра, либо держаться за маленький мяч. Наблюдая активность мозга девушки, исследователи обнаружили, что её центр вознаграждения активизировался сильнее, когда она держала за руку партнёра во время удара током. Быть рядом с близким человеком для нас особенно важно, когда мы знаем, что ему нужна наша поддержка.
Когда экономисты оценивают наши отношения с людьми, мы получаем чёткое представление ценности наших социальных связей, и насколько они разрушительны, когда они сломаны. Если вы кому-то безвозмездно помогаете (волонтёрите) раз в неделю, ощущение счастья увеличивается как если бы годовой доход вырос с 20 до 75 тысяч долларов. Если у вас есть приятель, с которым вы часто общаетесь, по ощущениям это равноценно заработку 100 000 долларов в год. Даже регулярное общение с соседями добавляет субъективную ценность в размере 60 000 долларов в год. С другой стороны, разрыв важной связи (например, в случае развода) ощущается как потеря 90 000 долларов в год.
Третий лишний
Не обязательно быть социологом, чтобы знать, насколько тяжелы разрывы отношений. Мэтью Либерман с женой провели исследование, показавшее, что разрыв социальных связей гораздо больнее, чем кажется. Исследователи поместили испытуемых в томограф, а затем предложили им сыграть в видеоигру Cyberball, где трое людей бросали мяч друг другу. Испытуемые были убеждены, что другие люди в игре тоже были частью исследования, хотя на самом деле они были двумя программами.
Суть игры Cyberball заключается в том, чтобы заставить испытуемого почувствовать себя отвергнутым. Сначала все три игрока бросают мяч друг другу по очереди. Но потом испытуемого исключают из игры. Они бросают мяч прямо друг к другу. Несмотря на то, что эта игра не имеет никакого отношения к реальной жизни, испытуемым действительно было больно. Они начинали страдать. Они чувствовали себя отвергнутыми. Когда они вышли из томографа, то продолжали разговаривать с экспериментаторами о том, как были расстроены.
Интересно то, как их мозг обрабатывал социальный отказ. В мозге социальная боль похожа на физическую – разбитое сердце ощущается как перелом ноги. Чем больше отторжения чувствовал испытуемый, тем больше была активность в части мозга, обрабатывающей переживание физической боли.
В следующем эксперименте участников позвали в лабораторию и снова сыграли с ними Cyberball. На этот раз обстоятельства поменяли. До начала эксперимента 3 недели подряд половина участников принимала обезболивающий препарат Тайленол, а другая половина – плацебо. В результате, группа с плацебо чувствовала себя такой же отвергнутой, как и в первом исследовании, а люди в группе с Тайленолом были абсолютно невосприимчивы к социальной боли.
Сломанная нога или разбитое сердце
Сломанная нога и разбитое сердце кажутся несопоставимыми по болевым ощущениям. Но есть эволюционные причины, по которым мозг обрабатывает социальную боль так же, как физическую. Боль – признак того, что что-то не так. Социальная боль говорит о том, что мы одиноки, что мы уязвимы, что нам нужно либо создавать новые связи, либо возрождать старые, чтобы защитить себя от угроз.
Психолог Роберт Сейфарт изучал самок бабуинов и обнаружил, что, теряя кого-то близкого, они образуют новые связи. Люди уменьшают социальную боль, формируя привязанность. Плачущий ребёнок требует воссоединения с матерью и успокаивается, ощущая близость с ней. Детёныши крыс умирают через 2 дня после рождения, если мать не реагирует на их крик.
Социальные связи так же важны для выживания, как еда, безопасность и жильё. Последние 50 лет общество становится все более индивидуализированным, социальные связи рушатся. Мы меньше помогаем просто так. Мы реже приглашаем гостей домой. Мы реже вступаем в брак. Меньше рожаем детей. И у нас всё меньше и меньше близких друзей. Мы всё больше отрицаем нашу социальную природу. В то время как росла социальная изоляция, уровень ощущения счастья снизился, а показатели самоубийств и депрессии выросли. «Быть в одиночестве – это ощущать боль и встать на путь безумия – пишет социобиолог Э. О. Уилсон. «Участие человека в группе, племени – важная часть его идентичности. Чем больше людей одобряет материализм как позитивную жизненную ценность, тем меньше они довольны своей жизнью. Люди всё больше жертвуют своими отношениями во имя погони за богатством»
В одном американском исследовании с середины 1960-х годов изучают ценности студентов. Этот обзор – показатель социальных и культурных изменений, отражающий, как далеко мы зашли в смещении приоритетов в сторону материальных ценностей. В 1965 году первокурсник говорил, что «создание семьи» и «помощь другим» были более важными жизненными целями, чем «быть хорошо обеспеченным с финансовой точки зрения». К восьмидесятым ситуация изменилась: «помогать другим» и «создание семьи» стали менее важными для первокурсника, чем «зарабатывать много денег». В 2012 году ценность «быть очень обеспеченным в финансовом отношении» достигла 81% – самое высокое значение в истории опроса. «Есть ощущение, что большие деньги сделают меня счастливее», – пишет Либерман в книге, «но моё ощущение неверно ... чем больше людей одобряют материализм как ценность, тем меньше они довольны своей жизнью»
Узнайте по теме больше в Telegram-канале Школы мышления
и на нашем сайте.