У нас оценка деятельности школ во многом строится на сравнении показателей за периоды.
На любом совещании по итогам года, четверти, полугодия начинаем: «В прошлом году (четверти) успеваемость (качество знаний, результаты ОГЭ, ЕГЭ и т.д.) была столько-то процентов, теперь столько-то. По району рост составил столько-то, по каждой школе – вот столько. А некоторые школы сработали в минус» и т.п.
Есть и другие способы оценивания «эффективности» (а куда без этого!), но такое сравнение остаётся основным. А можно ли вообще сравнивать учебные результаты?
Если рассуждать здраво, то нельзя. Это ненаучный подход, хотя я к науке отношения не имею. Но знаю, что сравнивать можно что-то сопоставимое, сделанное в одинаковых условиях и с одинаковым материалом (извините за такие термины).
А сколько факторов влияет на те же самые успеваемость и качество знаний! Главное – это контингент, то есть наши с вами ученики. А они каждый год разные! И как бы не говорили управленцы от образования, а учителя прекрасно знают, что подбор детей может быть очень разным.
Особенно это заметно в маленьких школах. Из десяти учеников один получил «2» - 90% успеваемость, а из трёх один получил «2» - уже 60% - «значительно меньше средних показателей!»
Мы, например, точно знаем, что у нас в этом и следующем году будут плохие результаты по итогам ГИА, потом 1 год будет всё нормально, потом опять спад. И что толку сравнивать, если такой набор детей в этих классах, а чудес не бывает.
А в прошлом году к нам в апреле (!) приехала девочка в 9 класс, очень слабая, завалила все экзамены, испортила нам всю статистику и отчётность, и… уехала. А мы попали в список школа с низкими результатами (ещё бы: 4 двойки на ОГЭ!)
По этому поводу меня удивила позиция нашего главного «надзорника» - Сергей Кравцова. Удивила тем, что он говорит о том же самом. Разные дети, разные задания в ГИА, разные условия проведения экзамена (каждый год вносятся изменения) – ЧТО тут можно сравнивать?
Глава Рособрнадзора просто призывает «прекратить сравнивать по результатам экзаменов образовательные учреждения и учителей, тем более использовать это сравнение для неких оргвыводов».
Дальше – ещё лучше:
"Некоторым учителям, которые научили на 60 баллов, надо премию выписывать"
Но он не отказывается от тщательного анализа результатов ГИА и ВПР. Но для того, чтобы найти и понять причины неудач и, наоборот, хороших результатов. «Выяснять, какие методики дают серьёзный эффект, и распространять их по другим школам; где видны проблемы - оказывать помощь».
Идеи здравые, но… продолжают сравнивать, делать выводы… Это же проще, чем анализировать и разрабатывать действительно эффективные методы улучшения качества обучения.