Решил работодатель расстаться с неугодным работником. И не просто расстаться, а расстаться с минимальными для себя расходами. И не придумал он ничего лучше, чем уволить работника «по статье» за виновные действия.
План работодателя был нехитрый: застать работника на рабочем месте за употреблением алкоголя. Это было лишь делом времени. Дело в том, что в коллективе была традиция отмечать праздники: работники, включая руководителя организации, собирались в конце рабочего дня за праздничным столом, на котором обычно был и алкоголь.
И вот, дождавшись очередного праздника, руководитель приглашает всех к столу. Он произносит красивый тост, чокается со всеми присутствующими, ждет пока все выпьют, а потом — достает заранее заготовленный акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Дело происходило минут за десять до конца официального рабочего дня.
Тут же нашлись и лояльные к работодателю свидетели среди работников организации, которые подписали акт.
Работник не растерялся и связался со мной. Он быстро рассказал ситуацию, а я, в свою очередь, рекомендовал ему немедленно пройти медицинское освидетельствование самостоятельно. Было важно все сделать оперативно: чтобы с момента фиксации опьянения работодателем до момента прохождения медицинского освидетельствования — не прошло слишком много времени.
Как и ожидалось, врач зафиксировал факт употребления алкоголя, но не выявил признаков опьянения.
Но работодатель все равно решил уволить работника. Процедурой увольнения занимался кадровик и юрист компании. Они же впоследствии составили еще один акт, в котором зафиксировали, что работник якобы отказался от медицинского освидетельствования.
Трудовой договор с работником расторгли по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.
А дальше были суды, где я представлял интересы работника.
Наша ситуация и так была непростой, а еще и осложнялась тем, что ни один из работников компании не захотел выступить в суде как свидетель и рассказать, как было на самом деле. Коллеги уволенного работника в приватных разговорах говорили, что возмущены поступком работодателя. Но никто из них не хотел свидетельствовать против него, объясняя это тем, что из-за этого они могут потерять работу.
Суд первой инстанции мы проиграли. Судья формально отнесся к делу. Посмотрел акты; для галочки проверил процедуру увольнения; выслушал свидетелей со стороны работодателя, которые утверждали, что, во-первых, в тот вечер выпивал только уволенный работник, а во-вторых, что он пьет — регулярно.
Но решение нам удалось оспорить. В деле было много деталей, которые позволили нам это сделать. Но, конечно, главный аргумент был о том, что сам по себе факт употребления алкоголя еще не свидетельствует о нахождении работника в алкогольном опьянении. А по закону основанием для увольнения является именно — появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, а не просто употребление алкоголя.
В итоге вышестоящий суд восстановил работника на работе; взыскал в его пользу компенсацию морального вреда; средний заработок за время вынужденного прогула, то есть за все время судов, а это более шести месяцев; частично обязал работодателя возместить расходы работника на юридические услуги.
Кстати, когда работника восстановили, учредители компании «попросили» руководителя, который уволил работника, — написать заявления об увольнении по собственному желанию, что он и сделал. А восстановленный работник до сих пор работает в этой организации.
Юрист по трудовому праву Кирилл Константинов.
Смотрите в Инстаграме: советы, которые помогут выиграть трудовой спор.
Сайт: юрист по трудовому праву.
