Автор из моего агентства делится болью и полезными мыслями.
Привет, меня зовут Кэтти.
Я автор в «Сделаем» и недавно мне пришлось переписать текст 4 раза. Сегодня хочу рассказать, как я к этому отношусь.
Что за текст
Я должна была написать одно из писем обучающей рассылки про текстики. Задача письма — объяснить, как перестать делать бесполезные тексты и начать делать полезные.
Кажется, ничего сложного. Нужно просто рассказать другим, что я делаю и над чем думаю перед тем, как писать текст.
Оказалось, для меня это так же просто, как объяснить кому-то, в какой последовательности и какие мышцы надо подключать, чтобы взять ложку в руку.
Как все было
Я написала план, набросала тезисы, показала редактору, он одобрил. Написала, отправила, пришел редактор и сказал, что я ушла от изначальной идеи. Перечитала — и правда, вместо ответа на «что делать» получилось больше «сейчас я расскажу, зачем надо знать, что делать».
Переделала, отправила, захожу в гуглдок и вижу это.
Что я думаю: Детально расписанный и согласованный план — не гарантия хорошего текста в результате.
Мы вместе сделали новый план, я написала новый текст. Потом был еще один план и еще один текст.
Редактор не оценивал, правильно ли там все написано, а думал, сможет ли это использовать читатель.
В каждом тексте все утверждения были верные, а пояснения и советы — правильные. Одна беда — для новичка они бесполезные. Он еще ничего не знает про теплоту целевой аудитории, воронки продаж и в чем разница между задачами бизнеса и потребностями читателя.
Что я думаю: Текст по теме без фактических ошибок ≠ хороший текст.
Мы перебирали разные идеи, заходили то с одной, то с другой стороны. Каждый раз на этапе плана казалось, что в этот раз все ок, но не тут-то было.
Еще до того, как я заканчивала писать, мне было ясно, что это не совсем то. Но я все равно дописывала. Нет, не в надежде взять измором, а чтобы было что коллективно обсудить и понять, почему мы опять пришли не туда.
Что я думаю: Автор и редактор на одной стороне, мы не соревнуемся и не соперничаем. У нас разные задачи в работе, но одна цель — получить результат. Если текст есть, а результата нет, то надо переписать. Поднимать лапки и тыкать редактора в согласованный план не надо.
Мы все еще не сделали понятную начинающему автору инструкцию про то, как не писать бесполезные тексты и писать полезные.
От редактора-садиста: Когда получается такая ситуация, лучше всего отложить текст на несколько дней и вообще не прикасаться к этой теме. Самое плохое, что можно сделать — начинать аврально спасать текст и наслаивать на него несвязанные друг с другом полезности. Письмо все еще отдыхает. Пока оно отдыхает, видно, где мы ошиблись, появляется новый, более понятный план. Видно, где мы написали лишнее.
Секретики авторского дзена
Такие ситуации случаются. Причин множество, виноваты могут быть все или кто-то один. Неважно найти виноватого, важно понять, почему не получилось. И переписать.
Автор — не печатная машинка. Я не просто набираю буквы на клавиатуре, я пишу текст под какую-то задачу. Поэтому я не обижаюсь, не страдаю, не истерю, не требую принять текст, который не выполняет свою задачу, просто потому что «я же писала», «время-то потрачено» и «тут все по ТЗ и по плану, сам виноват, где были раньше твои глаза».
Редактор не враг. Это не дракон, который хочет сжечь меня и мою самооценку, извергая пламя правочек. Я не рыцарь, которому надо убить дракона и пробраться к сундуку с золотом. Мы трудимся вместе на благо общего дела.
Это просто работа, а не личное оскорбление. Претензии к моему тексту ≠ претензии ко мне. Это всего-навсего рабочий процесс.
Это все ради читателя. Я переписываю не от того, что нахожусь под редакторским гнетом и мне сказали так сделать. Я переписываю, чтобы текст стал лучше, сильнее и эффективнее. Это надо не мне, не редактору и даже не заказчику. У нас есть читатель, ради которого мы все и собрались.
Еще одна важная мысль
Важно отличать дотошного редактора от редактора-самодура, который приносит правочки ради правочек.
Переписывать и редактировать, чтобы лучше донести изначальную идею — это норма. Менять слова местами по 10 раз без изменения смысла — дурная работа.
Добавить еще один раздел и убрать парочку уже написанных, потому что так понятнее — это норма. Если говорят, что текст про горные велики больше не нужен, а надо теперь про шоссейники, и считают это работой над одним текстом — беги, Форест.
На этом у меня все, Леша прислал правочки, пойду переписывать =)