В 1992 году в нашей стране вступил в законную силу Федеральный закон «О защите прав потребителей» (далее-Закон). Именно с этого момента у граждан появился документальный правовой механизм реагирования на несправедливость в сфере оказания услуг.
Законом приведены в соответствие и упорядочены важнейшие вопросы, образующиеся в отношениях потребителей, продавцов, изготовителей, импортеров и исполнителей. В повседневной жизни граждан Закон является неким пособием о защите законных прав и интересов на потребительском рынке.
Статьёй 16 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, защита прав потребителей неразрывно связана с правом на возмещение морального вреда.
В жилищных правоотношениях константой для возмещения такого вреда является некачественное оказание либо неоказание услуг, а также нарушение сроков исполнения договоров (к примеру, сдачи объекта долевого строительства).
В сложной жизненной ситуации человек переживает и нервничает, из-за чего впоследствии может рассчитывать на возмещение морального вреда с причинителя. Суды, как правило, в таких случаях встают на сторону граждан.
Одним из показательных решений является Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 02 октября 2018 года № 18-КГ18-181.
Согласно исковым требованиям собственник и члены его семьи требовали убытки и компенсацию морального вреда с газовой компании, которая незаконно прекратила поставку газа в их дом. Суды присудили компенсацию только собственнику, поскольку только он является абонентом по договору поставки газа, а во взыскании убытков вообще отказали. Однако Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение на основании следующего:
«…суд пришел к выводу о том, что Аминову И.А. были причинены неудобства и дискомфорт, поскольку подача газа в дом не осуществлялась в холодный осеннее-зимний период, отсутствовало отопление.
Таким образом, права Аминова И.А. как потребителя были нарушены, что в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований Аминовой М.Ф. и Аминова С.И. о компенсации морального вреда, сославшись на то, что на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, так как последние не являются собственниками жилого дома и абонентами по договору поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар».
.…Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Законао защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему доме, пользуются услугами по отоплению наряду с собственником, с которым заключен договор на поставку газа.
Из обстоятельств дела следует, что Аминова М.Ф. и Аминов С.И. являются членами семьи собственника дома Аминова И.А. и проживают вместе с ним в жилом помещении, следовательно, на законном основании пользуются поставленным обществом газом, являясь потребителем услуги, оказываемой ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар».
Верховный суд направил данное дело на новое апелляционное рассмотрение по следующим причинам:
- суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» по отключению газоснабжения жилого дома и покупкой названных товаров;
- судами обеих инстанций остались не выясненными такие юридически значимые обстоятельства, как цель и время приобретения истцами указанного электрооборудования.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между покупкой таких товаров и прекращением подачи газа в жилой дом, отопление которого производится с использованием газового котла, являются ошибочными.
Суд высшей инстанции указал, что члены семьи собственника, которые проживают вместе с ним, также являются потребителями услуг газовой компании и вправе требовать компенсацию морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».
Выводы ВС РФ по отношению к предыдущим инстанциям весьма занятны. Если с причинно-следственной связью всё понятно, то является странным тот факт, почему предыдущие суды решили, что «настрадать на моральный ущерб» в отсутствие жизненно-важной коммунальной услуги может лишь собственник?
По всей видимости, по принципу, каковы веки, таковы и человеки…Ошибочная позиция суда о возвышении прав собственника и нераспространении на членов его семьи Федерального закона «О защите прав потребителей» - в современном мире наглядное тому подтверждение.
Компания «Бурмистр.ру» указывает юридические услуги. Вся необходимая информация о работе сервиса по ссылке.
Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.