Когда мы даём оценку любому явлению, то непременно обращаемся к некому эталону. Сравнивая наблюдаемое с желаемым, идеальным, человек формирует свою реакцию: принятие, симпатию или наоборот – отторжение, отвращение. В средствах массовой информации сейчас регулярно появляются новости о неподобающем поведении учителей в отношении учеников. «Неподобающее» - это оценка, и поскольку новости касаются агрессии взрослого в отношении ребёнка, оценить её иначе невозможно. Совокупность таких сообщений в СМИ формируют в общественном сознании негативный образ современного российского учителя, как минимум – бросают на этот образ тень. Попробуем поговорить о том, почему это может происходить.
В теории педагогики говорят о двух подходах к решению вопроса о роли учителя в образовательном процессе. В рамках первого фигура учителя «возносится до невообразимых высот»: его поступки и решения исполнены мудростью и этикой, а его познания в предмете имеют абсолютную глубину. Воспитанник стремится следовать напутствиям своего наставника и подражать ему во всем. Представители второго подхода отстаивают позицию, что в центре образовательного процесса должны быть качества не учителя, а ученика. Педагог, в рамках второго подхода, – это всего лишь спутник своего подопечного на пути личностного роста последнего. Такой учитель – это лишь создатель образовательной среды, которая питает ученика, предоставляет возможности потенциалу его личности раскрыться.
В обоих вариантах не говорится об оборотной стороне медали, а рассматривается лишь конструктивная составляющая педагогического взаимодействия. Наверно, первый подход скорее изображает учителя как человека авторитарного, властного, поэтому наблюдаемая тенденция сообщать об актах агрессивного обращения к детям – это попытка заявить, что и на солнце бывают пятна. Возможно, потребность развенчать миф о высокой нравственности учителей есть у современного общества: в жизни современных россиян с детского сада и до конца обучения (в школе или вузе) педагоги занимали руководящую позицию. Классный руководитель, научный руководитель, руководитель производственной практики, руководитель кружка – сами названия говорят о том, что ученик находится в подчиненной позиции. Видимо, бывшие ученики и воспитанники действительно хотят обсуждать вопрос о том, что не все представители учительского сообщества достойны уважительного отношения, так как не проявляют такого отношения к своим подопечным.
Если наши размышления верны и такая потребность действительно есть, то важно искать адекватный и экологичный способ её удовлетворения. Для этого важно говорить не только о том, что учитель должен понести наказание за свои действия, но и о том, каковы причины подобных ситуаций. Должны ли мы воспринимать их как неизбежное зло, как «оборотную сторону медали» того подхода к организации образования, который выбран в нашей стране? Или же есть потребность отказаться от этого подхода и сделать выбор в сторону других вариантов, принимая не только их плюсы, но и минусы? Кем должен быть учитель для ученика? Какими качествами он должен обладать? Непростые вопросы, на которые каждый из нас должен иметь какие-то ответы, потому что мир, в котором мы живём, без обучения, освоения новых знаний и навыков ставится просто немыслим.