Давно хотел написать про то, какие «внутренние» процессы работы со знаниями нужны для создания новой продукции. Но подвернулась под руку книга «Knowledge Integration. The Practice of Knowledge Management in Small and Medium Enterprises» под редакцией Jetter, Kraaijenbrink, Schröder и Wijnhoven. Не буду их фамилии переводить, - человека обидеть легко…
Книга оказалась больше не про малый и средний бизнес, на что можно было рассчитывать из названия, а про организацию R&D процессов в компаниях. В том числе малых и средних. Поэтому для начала приведу только несколько идей из этой книги.
Итак, какие же типы знаний используются в процессах создания новой продукции по мнению авторов?
Знания о рынке и клиентах
Критерии и спецификации проектирования
Например, понимание требований пользователей, спецификации. Самое первое, что напрашивается на ум, - разного рода глубинные интервью или дизайн-мышление.
Идеи о новых продуктах
Например, комбинации новых продуктов и новых рынков. Как тут не вспомнить 3М с их технологическими платформами и возможностью комбинации именно для создания чего-то принципиально нового.
Знание рынка
Тенденции, потребности и спрос рыночных сегментов. Именно такой подход в свое время помог предложить решение для одного химического предприятия: анализ тенденций химической отрасли в мире, положение в стране, задачи конкретной компании и т.п., - все это в совокупности определило качество предложения. Хотя это, конечно, и не совсем пример про инновации.
Социально-экономические знания
Например, экономический климат и культурные особенности. С этим никто спорить не будет, - достаточно вспомнить бородатый пример провальной рекламы Кока-Колы в Саудовской Аравии.
Знания о государственном управлении
Например, законодательство, политическая ситуация, изменения в политике. Тут, как говорится, без комментариев. Только один раз видел пример внутрикорпоративной рассылки информационных материалов, в которых подробно были раскрыты данные аспекты. В основном эту тему предпочитают обходить стороной. Или оставляют для узкого круга?
Знания о технологиях
Тут побольше пунктов.
Научная и инженерная теория
Например, «законы» природы, теоретический инструментарий. К вопросу о пользе графы «образование» в анкете…
Знание технического процесса
Например, необходимые шаги конкретных химических процессов. Тут уже торжество практики над теорией.
Свойства материалов
Свойства натуральных и искусственных материалов. Как тут не вспомнить недавнюю новость про то, что американский завод Braidy Atlas будет производить плоский прокат из алюминиевого сплава Veloxint, разработанного в Массачусетском технологическом институте. Прокат из него отличается большой стойкостью к сильной деформации и высоким температурам, и может быть использован в автомобильной и аэрокосмической отраслях промышленности.
Проектные концепции
Принципы работы, обычные конфигурации. В голове крутится «типовое проектное решение», которое существенно снижает издержки как проектирования, так и последующих строительства и эксплуатации, но, возможно, это немного не то?
Способы проектирования
Навыки обсуждения, способы действия и мышления. Похоже, нужен более точный перевод, - пример больше про мозги и групповую работу, чем про инструментальные средства…
Компетенции проектирования
Общие и специфические для продукта компетенции в проектировании. Это уже гораздо понятнее. Достаточно вспомнить пример системы поиска экспертов, обладающих конкретными знаниями и компетенциями. И ситуациями, когда таких систем нет, а людей найти надо.
Практический опыт
Например… та дам: лучшие практики! Конечно, апофеоз лучших практик – это стандарты. Но если их недостаточно, - многие ли из вас сознательно работают над постоянным пополнением и обновлением базы лучших практик у себя в компаниях?
Процедуры проведения экспериментов и тестирования
Например, процедуры испытаний продукции, компьютерное моделирование и т.п. Тут вроде все ясно без комментариев.
Инструменты исследований
Возможность использования экспериментальных технологий и оборудования. Например, в нефтянке все компании вкладывают существенные средства в программу опытно-промышленных испытаний, - без этого сложно себе представить работу отрасли. А вот в той же отрасли рекомендации IPA для крупных проектов достаточно категоричны: применение экспериментальных технологий в крупном проекте существенно увеличивает риски проекта. Почему-то не к месту, но пришла аналогия: «Заставь дурака Богу молиться…»
Исследовательские компетенции
Общие и специализированные исследовательские компетенции. Опять же аналогии «из прошлого»: в советские годы нефтяные НИИ были одними из локомотивов создания новой техники. А сегодня – в лучшем случае – это хорошие проектные институты…
Экспериментальные и тестовые данные
Результаты испытаний. Должно очень тесно пересекаться с практическим опытом, - не только лучшие практики там. Когда задумаешься об объеме данных в этих двух блоках…
Операционные показатели
Производительность/характеристики компонентов или материалов в пилотах.
Организационные знания
Ура, последний блок, к тому же еще и короткий.
Знание производства
Возможности производства, мощности, логистика. Вроде все понятно.
Производственные компетенции
Компетенции в опытном производстве/масштабировании. Тоже понятно по названию. Но, к слову, никогда об этом не задумывался…
Знание вспомогательных процессов
Информация об управлении, принципы организации. Иногда вспомогательные процессы становятся «узким горлышком». Особенно, когда считают себя не вспомогательными, а основными.
Знание о том, чего мы знаем
Местонахождение и наличие конкретных знаний. «Если бы мы только знали все то, что мы знаем…» )))
А теперь просто задумайтесь на пару секунд: а в той компании, в которой вы работаете (если, конечно, она хоть немного связана с созданием новых продуктов или услуг), - все ли из перечисленного «доступно» для использования в работе?
При этом просто собрать и свалить в кучу ссылки на разные базы данных, документы, сайты и т.п. достаточно просто. Гораздо сложнее выстроить систему, в которой все это как минимум используется в работе и, как максимум, обновляется, верифицируется и т.п. Наверное, это одна из основных причин, по которой реальных «баз знаний» в компаниях крайне мало. Один известный мне банк на всю страну, - цифра не сильно впечатляет. Возможно, добавлю туда еще один проектный институт, - но это только со слов «разработчика».
Но стремиться к этому надо. Вот, кстати, и одна из возможных задач для проектов «цифровой трансформации». Ведь какая мне разница: если я вижу, что нужными производственными компетенциями обладает команда «Рога и копыта» из Зумумбы, и привлечение ее не несет рисков и экономически выгодно, - надо работать с ней. Осталось только занести в мою базу знаний информацию об этой команде…)))