Думаю, даже не интересующиеся бронетехникой люди, замечали на немецких танках ВМВ стальные листы на бортах корпуса и башни. Понимая, что в армии нет ничего лишнего, можно предположить, что цель модернизации – защита, а не придание устрашающего вида. Но тут встает вопрос – от чего сможет защитить тоненький лист броневой стали? Давайте разберемся.
Колосс на глиняных ножках
К началу вторжения в СССР, немецкая бронетехника не обладала выдающимися характеристиками. Большинство противотанковой артиллерии Вермахта испытывало трудности с поражением советских Т-34 и КВ, а защиты имеющихся Pz.Kpfw III и Pz.KPfw IV было недостаточно для защиты от советских танков. Причем угрозу несли не только 76-мм танковые орудия, но и советские противотанковые ружья калибра 14,5-мм. Так, патрон БС-41 с бронебойно-зажигательной пулей, мог поразить 40 мм брони на расстоянии до 150 метров.
И если с поражением лобовой части танков могли возникнуть проблемы, то бортовая проекция для ружей ПТРС и ПТРД была доступной целью. Не говоря о легких танках, самые распространенные Pz.Kpfw III и IV обладали подвеской с опорными и поддерживающими катками небольшого диаметра, которые «оголяли» борт корпуса. А его толщина у «троек» составляла 15-30 мм, а у Pz.Kpfw IV – 15-40 мм. Говоря иначе, дорогой и грозный танк был уязвим для двух пехотинцев с простейшим оружием, о чем говорилось в советских наставлениях, составленных на основе исследования трофейных машин.
Отдельно стоит отметить появление Pz.Kpfw V. «Пантера», по советской классификации, относилась к тяжелым танкам, что подтверждалось массой и мощным бронированием. Но были исключения: если во лбу толщина листов достигала 80 мм с большим наклоном, то нижняя часть корпуса состояла из 40-мм бронелистов, не имевших рационального наклона – доступных для 14,5-мм пуль. А терять и без того капризные танки от такого «несерьезного» врага было вдвойне обидней. Нужно было что-то делать.
Танковые юбки
Зимой 1943 года на Куммерсдорфском полигоне начался поиск средства для защиты от советских бронебойщиков, коими стали навесные листы дополнительной брони под обобщенным названием Schürzen (от нем. - фартуки). Тестовые обстрелы показали, что этого простого и недорогого средства достаточно для того, что бы 14,5-мм пуля, пробив его, оставила большинство кинетической энергии до подлета к корпусу. После испытаний было предписано оснастить весь парк Pz.Kpfw III и Pz.Kpfw VI «шюрценами» из 5-мм броневой стали. С завода на них устанавливали экраны по бортам и в корме башни, а уже в подразделениях ремонтники оснащали танки бортовыми экранами. Такое же «ноу-хау» получили и новые «Пантеры» - но в отличие от «младших» машин, лишь по бортам, и небольшой ширины – так как часть уязвимой проекции защищали большие опорные катки.
В Западных источниках бытует заблуждение, что экраны на немецкие танки начали ставить из-за американских гранатометов «Базука» с кумулятивными боеприпасами, что не совсем так. Во-первых, на испытаниях 1943 года немцы обстреливали танки лишь советскими ПТР и 76-мм полевыми пушками – что как бы намекает. Да и применение «Базук» до конца войны было эпизодичным, и далеко не самым успешным. Тем не менее, на последней модификации Pz.Kpfw IV – Ausf.J цельнометаллические бортовые экраны не ставили вовсе, или заменяли их решетчатыми. Можно предположить, что юбки позднего образца создавались с оглядкой на кумулятивные снаряды, но скорее всего причина была в банальном удешевлении, целью которой было создание Ausf.J
Итоги
Несмотря на заблуждения, исходящие из современного опыта, навесная броня немецких танков создавалась для защиты от кинетических средств поражения, а не кумулятивных. Уже кажущиеся несерьезными ружья калибром в 14,5 мм заставили модернизировать обширный парк бронетехники вермахта. И целью больших и нелепых «шюрценов» была защита от простых и дешевых ПТРС и ПТРД.